我发现同步运行任务且不阻塞UI线程的最简单方法是使用runsynchronize()，如下所示:

Task t = new Task(() => 
{ 
   //.... YOUR CODE ....
});
t.RunSynchronously();

在我的示例中，我有一个事件，它在发生某些事情时触发。我不知道还会发生多少次。所以，我在我的事件中使用上面的代码，所以每当它触发时，它都会创建一个任务。任务是同步执行的，这对我来说很棒。我只是很惊讶，我花了这么长时间才发现这一点，考虑到它是多么简单。通常，推荐要复杂得多，而且容易出错。这是它的简单和干净。

这个答案是为任何在。net 4.5中使用WPF的人设计的。

如果你试图在GUI线程上执行Task.Run()，那么task.Wait()将无限期挂起，如果你的函数定义中没有async关键字的话。

这个扩展方法通过检查我们是否在GUI线程上解决了这个问题，如果是，就在WPF调度程序线程上运行任务。

在不可避免的情况下，例如MVVM属性或对其他不使用async/await的api的依赖，该类可以充当异步/await世界和非异步/await世界之间的粘合剂。

/// <summary>
///     Intent: runs an async/await task synchronously. Designed for use with WPF.
///     Normally, under WPF, if task.Wait() is executed on the GUI thread without async
///     in the function signature, it will hang with a threading deadlock, this class 
///     solves that problem.
/// </summary>
public static class TaskHelper
{
    public static void MyRunTaskSynchronously(this Task task)
    {
        if (MyIfWpfDispatcherThread)
        {
            var result = Dispatcher.CurrentDispatcher.InvokeAsync(async () => { await task; });
            result.Wait();
            if (result.Status != DispatcherOperationStatus.Completed)
            {
                throw new Exception("Error E99213. Task did not run to completion.");
            }
        }
        else
        {
            task.Wait();
            if (task.Status != TaskStatus.RanToCompletion)
            {
                throw new Exception("Error E33213. Task did not run to completion.");
            }
        }
    }

    public static T MyRunTaskSynchronously<T>(this Task<T> task)
    {       
        if (MyIfWpfDispatcherThread)
        {
            T res = default(T);
            var result = Dispatcher.CurrentDispatcher.InvokeAsync(async () => { res = await task; });
            result.Wait();
            if (result.Status != DispatcherOperationStatus.Completed)
            {
                throw new Exception("Error E89213. Task did not run to completion.");
            }
            return res;
        }
        else
        {
            T res = default(T);
            var result = Task.Run(async () => res = await task);
            result.Wait();
            if (result.Status != TaskStatus.RanToCompletion)
            {
                throw new Exception("Error E12823. Task did not run to completion.");
            }
            return res;
        }
    }

    /// <summary>
    ///     If the task is running on the WPF dispatcher thread.
    /// </summary>
    public static bool MyIfWpfDispatcherThread
    {
        get
        {
            return Application.Current.Dispatcher.CheckAccess();
        }
    }
}

下面是我发现的一个变通方法，适用于所有情况(包括被停职的调度员)。这不是我的代码，我仍在努力完全理解它，但它确实有效。

它可以被调用使用:

customerList = AsyncHelpers.RunSync<List<Customer>>(() => GetCustomers());

代码从这里开始

public static class AsyncHelpers
{
    /// <summary>
    /// Execute's an async Task<T> method which has a void return value synchronously
    /// </summary>
    /// <param name="task">Task<T> method to execute</param>
    public static void RunSync(Func<Task> task)
    {
        var oldContext = SynchronizationContext.Current;
        var synch = new ExclusiveSynchronizationContext();
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(synch);
        synch.Post(async _ =>
        {
            try
            {
                await task();
            }
            catch (Exception e)
            {
                synch.InnerException = e;
                throw;
            }
            finally
            {
                synch.EndMessageLoop();
            }
        }, null);
        synch.BeginMessageLoop();

        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(oldContext);
    }

    /// <summary>
    /// Execute's an async Task<T> method which has a T return type synchronously
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">Return Type</typeparam>
    /// <param name="task">Task<T> method to execute</param>
    /// <returns></returns>
    public static T RunSync<T>(Func<Task<T>> task)
    {
        var oldContext = SynchronizationContext.Current;
        var synch = new ExclusiveSynchronizationContext();
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(synch);
        T ret = default(T);
        synch.Post(async _ =>
        {
            try
            {
                ret = await task();
            }
            catch (Exception e)
            {
                synch.InnerException = e;
                throw;
            }
            finally
            {
                synch.EndMessageLoop();
            }
        }, null);
        synch.BeginMessageLoop();
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(oldContext);
        return ret;
    }

    private class ExclusiveSynchronizationContext : SynchronizationContext
    {
        private bool done;
        public Exception InnerException { get; set; }
        readonly AutoResetEvent workItemsWaiting = new AutoResetEvent(false);
        readonly Queue<Tuple<SendOrPostCallback, object>> items =
            new Queue<Tuple<SendOrPostCallback, object>>();

        public override void Send(SendOrPostCallback d, object state)
        {
            throw new NotSupportedException("We cannot send to our same thread");
        }

        public override void Post(SendOrPostCallback d, object state)
        {
            lock (items)
            {
                items.Enqueue(Tuple.Create(d, state));
            }
            workItemsWaiting.Set();
        }

        public void EndMessageLoop()
        {
            Post(_ => done = true, null);
        }

        public void BeginMessageLoop()
        {
            while (!done)
            {
                Tuple<SendOrPostCallback, object> task = null;
                lock (items)
                {
                    if (items.Count > 0)
                    {
                        task = items.Dequeue();
                    }
                }
                if (task != null)
                {
                    task.Item1(task.Item2);
                    if (InnerException != null) // the method threw an exeption
                    {
                        throw new AggregateException("AsyncHelpers.Run method threw an exception.", InnerException);
                    }
                }
                else
                {
                    workItemsWaiting.WaitOne();
                }
            }
        }

        public override SynchronizationContext CreateCopy()
        {
            return this;
        }
    }
}

在。net 4.6中测试。它还可以避免死锁。

对于返回Task的异步方法。

Task DoSomeWork();
Task.Run(async () => await DoSomeWork()).Wait();

对于返回Task<T>的异步方法

Task<T> GetSomeValue();
var result = Task.Run(() => GetSomeValue()).Result;

编辑:

如果调用者在线程池线程中运行(或者调用者也在任务中)，在某些情况下仍然可能导致死锁。

我正在学习async/await，遇到了需要同步调用异步方法的情况。我该怎么做呢?

最好的答案是你不知道，细节取决于“情况”是什么。

它是属性getter/setter吗?在大多数情况下，使用异步方法比使用“异步属性”要好。(要了解更多信息，请参阅我关于异步属性的博客文章)。

这是一个MVVM应用程序，你想做异步数据绑定?然后使用我的NotifyTask之类的东西，正如我在MSDN关于异步数据绑定的文章中所描述的那样。

它是构造函数吗?然后，您可能会考虑使用异步工厂方法。(要了解更多信息，请参阅我关于异步构造函数的博客文章)。

几乎总有比同步胜过异步更好的答案。

如果这对您的情况来说是不可能的(您可以通过在这里询问描述该情况的问题来了解这一点)，那么我建议只使用同步代码。异步方式是最好的;全程同步是第二好的。不建议使用“Sync-over-async”。

然而，在一些情况下，同步优于异步是必要的。具体来说，你受到调用代码的约束，所以你必须是同步的(并且绝对没有办法重新思考或重新构造你的代码来允许异步)，你必须调用异步代码。这是一种非常罕见的情况，但它确实不时出现。

在这种情况下，你需要使用我在棕地异步开发的文章中描述的技巧之一，特别是:

Blocking (e.g., GetAwaiter().GetResult()). Note that this can cause deadlocks (as I describe on my blog). Running the code on a thread pool thread (e.g., Task.Run(..).GetAwaiter().GetResult()). Note that this will only work if the asynchronous code can be run on a thread pool thread (i.e., is not dependent on a UI or ASP.NET context). Nested message loops. Note that this will only work if the asynchronous code only assumes a single-threaded context, not a specific context type (a lot of UI and ASP.NET code expect a specific context).

Nested message loops are the most dangerous of all the hacks, because it causes re-entrancy. Re-entrancy is extremely tricky to reason about, and (IMO) is the cause of most application bugs on Windows. In particular, if you're on the UI thread and you block on a work queue (waiting for the async work to complete), then the CLR actually does some message pumping for you - it'll actually handle some Win32 messages from within your code. Oh, and you have no idea which messages - when Chris Brumme says "Wouldn’t it be great to know exactly what will get pumped? Unfortunately, pumping is a black art which is beyond mortal comprehension.", then we really have no hope of knowing.

当你在UI线程上这样阻塞时，你是在自找麻烦。另一个cbrumme引用了同一篇文章:“不时地，公司内部或外部的客户发现我们在STA [UI线程]的托管阻塞期间抽取消息。这是一个合理的担忧，因为他们知道在可重入性面前很难编写健壮的代码。”

是的，它是。在可重入性面前编写健壮的代码是非常困难的。嵌套的消息循环迫使您编写在可重入性面前具有健壮性的代码。这就是为什么这个问题的公认答案在实践中是极其危险的。

如果你完全没有其他的选择——你不能重新设计你的代码，你不能将它重构为异步的——你被不可更改的调用代码强制为同步的——你不能将下游代码更改为同步的——你不能阻塞——你不能在一个单独的线程上运行异步代码——这时，只有在那时，你才应该考虑采用可重入性。

如果您发现自己处于这种情况，我建议使用Dispatcher之类的工具。WPF应用程序的PushFrame，循环应用程序。WinForm应用的DoEvents，一般情况下，我自己的AsyncContext.Run。

我发现同步运行任务且不阻塞UI线程的最简单方法是使用runsynchronize()，如下所示:

Task t = new Task(() => 
{ 
   //.... YOUR CODE ....
});
t.RunSynchronously();

在我的示例中，我有一个事件，它在发生某些事情时触发。我不知道还会发生多少次。所以，我在我的事件中使用上面的代码，所以每当它触发时，它都会创建一个任务。任务是同步执行的，这对我来说很棒。我只是很惊讶，我花了这么长时间才发现这一点，考虑到它是多么简单。通常，推荐要复杂得多，而且容易出错。这是它的简单和干净。