当您使用服务定位器时，每个类都依赖于您的服务定位器。依赖注入不是这样的。依赖注入器通常只在启动时被调用一次，以便将依赖注入到一些主类中。这个主类所依赖的类将递归地注入它们的依赖项，直到您有一个完整的对象图。

一个很好的对比:http://martinfowler.com/articles/injection.html

如果你的依赖注入器看起来像服务定位器，类直接调用注入器，那么它可能不是依赖注入器，而是服务定位器。

它们都是IoC的实现技术。还有其他实现控制反转的模式:

工厂模式 服务定位器 DI (IoC)容器 依赖注入 (构造函数注入，参数注入(如果不需要)，接口注入的setter注入) .．.

服务定位器和DI容器看起来更相似，它们都使用容器来定义依赖关系，将抽象映射到具体实现。

主要的区别是依赖关系是如何定位的，在服务定位器中，客户端代码请求依赖关系，在DI容器中，我们使用容器来创建所有对象，并将依赖关系作为构造函数参数(或属性)注入。

The difference may seem slight, but even with the ServiceLocator, the class is still responsible for creating its dependencies. It just uses the service locator to do it. With DI, the class is given its dependencies. It neither knows, nor cares where they come from. One important result of this is that the DI example is much easier to unit test -- because you can pass it mock implementations of its dependent objects. You could combine the two -- and inject the service locator (or a factory), if you wanted.

郑重声明

//Foo Needs an IBar
public class Foo
{
  private IBar bar;

  public Foo(IBar bar)
  {
    this.bar = bar;
  }

  //...
}

除非你真的需要一个接口(接口被多个类使用)，否则你绝对不能使用它。在这种情况下，IBar允许使用实现它的任何服务类。然而，通常，这个接口将由单个类使用。

为什么使用接口不是一个好主意?因为它真的很难调试。

例如，假设实例“bar”失败了，问题:哪个类失败了?我应该修复哪些代码?一个简单的视图，它指向一个界面，我的路到此结束。

相反，如果代码使用硬依赖项，则很容易调试错误。

//Foo Needs an IBar
public class Foo
{
  private BarService bar;

  public Foo(IBar bar)
  {
    this.bar = bar;
  }

  //...
}

如果“酒吧”失败，那么我应该检查和杉木类BarService。

DI容器是服务定位器的超集。它可用于定位服务，并具有组装(连接)依赖项注入的附加功能。

我认为这两者是相互作用的。

依赖注入意味着你将一些依赖类/接口推入消费类(通常是它的构造函数)。这通过接口将两个类解耦，意味着消费类可以使用许多类型的“注入依赖”实现。

服务定位器的作用是将您的实现组合在一起。您可以在程序开始时通过一些引导绑定设置一个服务定位器。引导是将一种类型的实现与特定的抽象/接口相关联的过程。它在运行时为你创建。(根据您的配置或引导)。如果没有实现依赖注入，就很难利用服务定位器或IOC容器。