我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后,我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而,我总是避免使用eval(),因为它是邪恶的(而且,无论正确与否,我一直认为它在JavaScript中更邪恶,因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么,什么时候可以使用它呢?
我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后,我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而,我总是避免使用eval(),因为它是邪恶的(而且,无论正确与否,我一直认为它在JavaScript中更邪恶,因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么,什么时候可以使用它呢?
当前回答
当没有宏时,Eval对于代码生成很有用。
举个愚蠢的例子,如果你正在编写一个Brainfuck编译器,你可能想要构造一个函数,它以字符串的形式执行指令序列,并对它进行eval以返回一个函数。
其他回答
至于客户端脚本,我认为安全性问题是一个有争议的问题。加载到浏览器中的所有内容都受到操作的影响,因此应该这样对待。当有更简单的方法来执行JavaScript代码和/或操作DOM中的对象(例如浏览器中的URL栏)时,使用eval()语句的风险为零。
javascript:alert("hello");
如果有人想操纵他们的DOM,我说swing away。防止任何类型的攻击的安全性应该始终是服务器应用程序的责任。
从实用主义的角度来看,在可以用其他方法完成任务的情况下,使用eval()没有任何好处。但是,在某些特定的情况下应该使用eval。当这样做时,它绝对可以在没有任何破坏页面的风险的情况下完成。
<html>
<body>
<textarea id="output"></textarea><br/>
<input type="text" id="input" />
<button id="button" onclick="execute()">eval</button>
<script type="text/javascript">
var execute = function(){
var inputEl = document.getElementById('input');
var toEval = inputEl.value;
var outputEl = document.getElementById('output');
var output = "";
try {
output = eval(toEval);
}
catch(err){
for(var key in err){
output += key + ": " + err[key] + "\r\n";
}
}
outputEl.value = output;
}
</script>
<body>
</html>
什么时候JavaScript的eval()不是邪恶的?
我总是不鼓励使用eval。几乎总是有更干净和可维护的解决方案可用。Eval甚至对于JSON解析也不需要。Eval增加了维护的难度。道格拉斯·克罗克福德(Douglas Crockford)这样的大师并不赞同这一点,这不无道理。
但我发现了一个应该使用它的例子:
当你需要传递表达式时。
例如,我有一个函数,为我构造了一个通用的google.maps.ImageMapType对象,但我需要告诉它配方,它应该如何从缩放和坐标参数构造tile URL:
my_func({
name: "OSM",
tileURLexpr: '"http://tile.openstreetmap.org/"+b+"/"+a.x+"/"+a.y+".png"',
...
});
function my_func(opts)
{
return new google.maps.ImageMapType({
getTileUrl: function (coord, zoom) {
var b = zoom;
var a = coord;
return eval(opts.tileURLexpr);
},
....
});
}
我看到有人提倡不要使用eval,因为这是邪恶的,但我也看到同样的人动态地使用Function和setTimeout,所以他们在幕后使用eval:D
顺便说一句,如果你的沙盒不够确定(例如,如果你在一个允许代码注入的网站上工作),eval是你的最后一个问题。安全的基本规则是所有输入都是邪恶的,但对于JavaScript,甚至JavaScript本身也可能是邪恶的,因为在JavaScript中,你可以覆盖任何函数,你只是不能确定你使用的是真正的函数,所以,如果恶意代码在你之前启动,你不能相信任何JavaScript内置函数:D
现在这篇文章的尾声是:
如果你真的需要它(80%的时间不需要eval),并且你确定你在做什么,只使用eval(或更好的Function;)),闭包和OOP覆盖了80/90%的情况,其中eval可以使用另一种逻辑替换,其余是动态生成的代码(例如,如果你正在编写解释器),正如你已经说过的评估JSON(这里你可以使用Crockford安全评估;))
当你相信消息来源时。
在JSON的情况下,它或多或少很难篡改源代码,因为它来自你控制的web服务器。只要JSON本身不包含用户上传的数据,使用eval就没有什么大的缺点。
在所有其他情况下,在将用户提供的数据提供给eval()之前,我将竭尽全力确保它符合我的规则。
我倾向于遵循Crockford关于eval()的建议,并完全避免使用它。即使是看起来需要它的方法也不需要。例如,setTimeout()允许您传递一个函数而不是eval。
setTimeout(function() {
alert('hi');
}, 1000);
即使它是一个可信的源,我也不会使用它,因为JSON返回的代码可能是乱码,最好的情况下可能会产生一些不稳定的东西,最坏的情况下可能会暴露一些不好的东西。