从实用的角度来看，MVC(模型-视图-控制器)是一种模式。然而，当MVC作为ASP.net MVC使用时，当与实体框架(EF)和“强大的工具”相结合时，它是一种非常强大的、部分自动化的方法，用于将数据库、表和列引入web页面，用于完整的CRUD操作或仅用于R(检索或读取)操作。至少在我使用MVVM时，视图模型与依赖于业务对象的模型交互，这些业务对象是“手工制作”的，经过大量的努力，能够获得与EF提供的“开箱即用”一样好的模型是很幸运的。从实用编程的角度来看，MVC似乎是一个不错的选择，因为它提供了许多开箱即用的实用程序，但仍然有可能添加一些花哨的功能。

在MVVM中，控制器不会被ViewModel取代，因为ViewModel的功能与控制器完全不同。你仍然需要一个控制器，因为如果没有控制器，你的模型、视图模型和视图就做不了什么…在MVVM中你也有一个控制器，MVVM这个名字是错误的。

在我看来，MVVMC是正确的名字。

正如你所看到的，ViewModel只是MVC模式的一个附加。它将转换逻辑(例如将对象转换为字符串)从控制器移动到ViewModel。

在web开发中，MVC是服务器端，MVVM是客户端(浏览器)。

大多数情况下，浏览器中的MVVM使用javascript。mvc有很多服务器端技术。

MVVM是表示模型模式的改进(有争议)。我说有争议，因为唯一的区别是WPF如何提供数据绑定和命令处理的能力。

让我惊讶的是，这是一个投票很高的答案，却没有提到MVVM的起源。MVVM是微软社区常用的术语，它起源于Martin Fowler的表示模型。所以要了解这个模式的动机以及与他人的不同之处，首先要阅读关于这个模式的原文。

我曾经认为MVC和MVVM是一样的。现在，由于Flux的存在，我可以分辨出其中的区别:

在MVC中，对于你应用中的每个视图，你都有一个模型和一个控制器，我称之为视图，视图模型，视图控制器。该模式并没有告诉您一个视图如何与另一个视图通信。因此，在不同的框架中有不同的实现。例如，在某些实现中，控制器之间相互通信，而在其他实现中，有另一个组件在它们之间进行中介。甚至还有视图模型相互通信的实现，这打破了MVC模式，因为视图模型应该只由视图控制器访问。

在MVVM中，每个组件都有一个视图模型。该模式没有指定视图应该如何影响视图模型，所以通常大多数框架只在视图模型中包含控制器的功能。但是，MVVM确实告诉您，视图模型的数据应该来自模型，这是整个模型，它不知道或自定义特定的视图。

为了说明差异，让我们以Flux模式为例。Flux模式告诉我们应用中的不同视图应该如何通信。每个视图侦听一个存储，并使用分派器触发操作。分派程序依次将刚刚执行的操作告知所有存储，然后存储更新自己。Flux中的存储对应于MVVM中的(通用)模型。它不是针对任何特定视图定制的。所以通常当人们使用React和Flux时，每个React组件实际上都实现了MVVM模式。当一个动作发生时，视图模型调用分派器，最后它根据存储(即模型)中的变化得到更新。你不能说每个组件都实现了MVC，因为在MVC中只有控制器才能更新视图模型。因此MVVM可以和Flux一起工作(MVVM处理视图和视图模型之间的通信，Flux处理不同视图之间的通信)，而MVC不能在不破坏关键原则的情况下与Flux一起工作。