从实用的角度来看，MVC(模型-视图-控制器)是一种模式。然而，当MVC作为ASP.net MVC使用时，当与实体框架(EF)和“强大的工具”相结合时，它是一种非常强大的、部分自动化的方法，用于将数据库、表和列引入web页面，用于完整的CRUD操作或仅用于R(检索或读取)操作。至少在我使用MVVM时，视图模型与依赖于业务对象的模型交互，这些业务对象是“手工制作”的，经过大量的努力，能够获得与EF提供的“开箱即用”一样好的模型是很幸运的。从实用编程的角度来看，MVC似乎是一个不错的选择，因为它提供了许多开箱即用的实用程序，但仍然有可能添加一些花哨的功能。

我曾经认为MVC和MVVM是一样的。现在，由于Flux的存在，我可以分辨出其中的区别:

在MVC中，对于你应用中的每个视图，你都有一个模型和一个控制器，我称之为视图，视图模型，视图控制器。该模式并没有告诉您一个视图如何与另一个视图通信。因此，在不同的框架中有不同的实现。例如，在某些实现中，控制器之间相互通信，而在其他实现中，有另一个组件在它们之间进行中介。甚至还有视图模型相互通信的实现，这打破了MVC模式，因为视图模型应该只由视图控制器访问。

在MVVM中，每个组件都有一个视图模型。该模式没有指定视图应该如何影响视图模型，所以通常大多数框架只在视图模型中包含控制器的功能。但是，MVVM确实告诉您，视图模型的数据应该来自模型，这是整个模型，它不知道或自定义特定的视图。

为了说明差异，让我们以Flux模式为例。Flux模式告诉我们应用中的不同视图应该如何通信。每个视图侦听一个存储，并使用分派器触发操作。分派程序依次将刚刚执行的操作告知所有存储，然后存储更新自己。Flux中的存储对应于MVVM中的(通用)模型。它不是针对任何特定视图定制的。所以通常当人们使用React和Flux时，每个React组件实际上都实现了MVVM模式。当一个动作发生时，视图模型调用分派器，最后它根据存储(即模型)中的变化得到更新。你不能说每个组件都实现了MVC，因为在MVC中只有控制器才能更新视图模型。因此MVVM可以和Flux一起工作(MVVM处理视图和视图模型之间的通信，Flux处理不同视图之间的通信)，而MVC不能在不破坏关键原则的情况下与Flux一起工作。

据我所知,MVVM映射到MVC的MV——也就是说,在传统的MVC模式V不沟通直接与M .第二版本的MVC,之间有一个直接联系M和诉MVVM似乎把所有任务相关的M和V交流,和夫妻分离它的c .实际上,还有大范围应用程序工作流程(或实现的使用场景)中没有完全占MVVM。这就是控制器的作用。通过从控制器中删除这些较低级别的方面，它们更干净，更容易修改应用程序的使用场景和业务逻辑，也使控制器更具可重用性。

MVVM

视图➡视图模型➡模型

视图有对ViewModel的引用，反之则没有。 ViewModel有对模型的引用，反之则没有。 视图没有对模型的引用，反之亦然。

如果你正在使用一个控制器，它可以有一个视图和视图模型的引用，尽管控制器并不总是必要的，就像在SwiftUI中演示的那样。 数据绑定:我们为ViewModel属性创建侦听器，这样数据就可以通过视图模型从视图流向模型。虽然这些引用是单向的:View↔ViewModel↔Model，但数据需要流动:View↔ViewModel。视图如何通过读取自己的属性从模型中获取数据是很清楚的。数据绑定是如何在视图中检测事件并将它们反馈给模型。

class CustomView: UIView {
  var viewModel = MyViewModel {
    didSet {
      self.color = viewModel.viewColor
    }
  }

  convenience init(viewModel: MyViewModel) {
    self.viewModel = viewModel
  }
}


struct MyViewModel {
   var viewColor: UIColor {
      didSet {
         colorChanged?() // This is where the binding magic happens.
      }
   }
   
   var colorChanged: ((UIColor) -> Void)?
}


class MyViewController: UIViewController {

   let myViewModel = MyViewModel(viewColor: .green)
   let customView: CustomView!

   override func viewDidLoad() {
      super.viewDidLoad()

      // This is where the binder is assigned.
      myViewModel.colorChanged = { [weak self] color in 
        print("wow the color changed")
      }
      customView = CustomView(viewModel: myViewModel)
      self.view = customView
   }
}

设置的差异

业务逻辑保存在MVC的控制器中，MVVM的ViewModels中。 在MVC中，事件直接从视图传递到控制器，而在MVVM中，事件从视图传递到ViewModel再到控制器(如果有的话)。

共同的特征

MVVM和MVC都不允许视图直接向模型发送消息。 两者都有自己的模型。 两人都有自己的观点。

MVVM的优点

因为viewmodel包含业务逻辑，所以它们是更小的具体对象，便于进行单元测试。另一方面，在MVC中，业务逻辑在ViewController中。如果不同时测试所有的方法和侦听器，你怎么能相信视图控制器的单元测试是全面安全的呢?您不能完全相信单元测试结果。 在MVVM中，由于业务逻辑从控制器中被抽取到原子ViewModel单元中，ViewController的大小缩小了，这使得ViewController代码更加清晰。

MVC的优点

在控制器中提供业务逻辑减少了对分支的需求，因此语句更有可能在缓存上运行，这比将业务逻辑封装到ViewModels中性能更好。 在一个地方提供业务逻辑可以加速不需要测试的简单应用程序的开发过程。我不知道什么时候不需要检查。 对于新开发人员来说，在ViewController中提供业务逻辑更容易考虑。

MVVM模型-视图视图模型类似于MVC，模型-视图控制器

控制器被替换为ViewModel。ViewModel位于UI层下面。ViewModel公开视图所需的数据和命令对象。你可以把它想象成一个容器对象视图从它那里获取数据和动作。ViewModel从模型中提取数据。

Russel East写了一篇博客，详细讨论了为什么MVVM不同于MVC

首先，MVVM是使用XAML处理显示的MVC模式的发展。本文概述了这两者的一些方面。

模型/视图/视图模型架构的主要目的似乎是在数据(“模型”)之上，还有另一层非可视组件(“视图模型”)，它将数据的概念更紧密地映射到数据的视图(“视图”)的概念。视图绑定的是ViewModel，而不是直接绑定模型。