使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

在面向对象的语言中,方法及其访问修饰符声明该对象的接口。在构造函数、访问器和赋值器方法之间,开发人员可以控制对对象内部状态的访问。如果变量被简单地声明为公共的,那么就没有办法规范这种访问。当我们使用setter时,我们可以限制用户所需的输入。这意味着这个变量的输入将通过一个适当的通道,通道是我们预先定义的。所以使用setter更安全。

其他回答

我只是想补充一点,即使有时它们对于变量/对象的封装和安全是必要的,如果我们想编写一个真正的面向对象的程序,那么我们需要停止过度使用附件,因为有时我们在不真正必要的情况下非常依赖它们,这几乎与我们将变量公开一样。

因为从现在起2周(月、年),当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时,您还将意识到该属性已直接用于238个其他类:-)

从面向对象设计的角度来看,这两种选择都会削弱类的封装,从而对代码的维护造成损害。对于讨论,您可以查看这篇优秀的文章:http://typicalprogrammer.com/?p=23

考虑使用访问器是有充分理由的,因为没有属性继承。请参见下一个示例:

public class TestPropertyOverride {
    public static class A {
        public int i = 0;

        public void add() {
            i++;
        }

        public int getI() {
            return i;
        }
    }

    public static class B extends A {
        public int i = 2;

        @Override
        public void add() {
            i = i + 2;
        }

        @Override
        public int getI() {
            return i;
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        A a = new B();
        System.out.println(a.i);
        a.add();
        System.out.println(a.i);
        System.out.println(a.getI());
    }
}

输出:

0
0
4

在面向对象的语言中,方法及其访问修饰符声明该对象的接口。在构造函数、访问器和赋值器方法之间,开发人员可以控制对对象内部状态的访问。如果变量被简单地声明为公共的,那么就没有办法规范这种访问。当我们使用setter时,我们可以限制用户所需的输入。这意味着这个变量的输入将通过一个适当的通道,通道是我们预先定义的。所以使用setter更安全。