我不知道这是否有效，但我想建议这个解决方案。

计算这100个元素的xor 计算98个元素的xor(在2个元素被移除之后) 现在(1的结果)XOR(2的结果)给你两个缺失的no的XOR，如果a和b是缺失的元素 4.用常用的求和公式diff得到缺失的no的和，我们设diff是d。

现在运行一个循环，得到可能的对(p,q)，它们都位于[1,100]，和为d。

当获得一对时，检查(3的结果)是否XOR p = q 如果是，我们就完成了。

如果我错了，请纠正我，如果这是正确的，也请评论时间复杂性

正如@j_random_hacker所指出的，这与在O(n)个时间和O(1)个空间中寻找重复项非常相似，我的答案在这里也适用。

假设“袋子”由一个大小为N - k的基于1的数组a[]表示，我们可以在O(N)个时间和O(k)个额外空间内求解Qk。

首先，我们将数组A[]扩展k个元素，使它现在的大小为n，这是O(k)个额外空间。然后我们运行以下伪代码算法:

for i := n - k + 1 to n
    A[i] := A[1]
end for

for i := 1 to n - k
    while A[A[i]] != A[i] 
        swap(A[i], A[A[i]])
    end while
end for

for i := 1 to n
    if A[i] != i then 
        print i
    end if
end for

第一个循环初始化k个额外的条目，使其与数组中的第一个条目相同(这只是我们知道数组中已经存在的一个方便的值——在这一步之后，大小为N-k的初始数组中缺失的任何条目在扩展数组中仍然缺失)。

第二个循环排列扩展数组，如果元素x至少出现一次，那么其中一个元素将位于位置A[x]。

注意，尽管它有一个嵌套循环，但它仍然在O(N)时间内运行——只有当有一个i使a [i] != i时才会发生交换，并且每次交换设置至少一个元素使a [i] == i，而以前不是这样的。这意味着交换的总数(因此while循环体的执行总数)最多为N-1。

第三个循环打印数组i中没有被值i占用的索引——这意味着i一定是缺失的。

如果一个数字只出现一次，用下面的方法很容易分辨:

创建一个大小为给定数字的布尔数组boolArray;这里是100。

遍历输入数字，并根据数字值将一个元素设置为true。例如，如果找到45，则设置boolArray[45-1] = true;

这是一个O(N)运算。

然后循环遍历boolArray。如果一个元素保持为false，那么element + 1的下标就是缺失的数字。例如，如果boolArray[44]为false，我们就知道第45号丢失了。

这是O(n)运算。空间复杂度为O(1)。

所以这个解可以从一个给定的连续数集中找到任何缺失的数。

您还可以创建一个大小为last_element_in_the_existing_array + 1的布尔数组。

在for循环中，标记现有数组中存在的所有元素为true。

在另一个for循环中，打印包含false的元素的索引，即缺失的元素。

时间复杂度:O(last_element_in_the_existing_array)

空间复杂度:O(array.length)

对于Q2，这是一个比其他解决方案效率更低的解决方案，但仍然有O(N)个运行时和O(k)个空间。

这个想法是运行原始算法两次。在第一个例子中，你得到了缺失的总数，这给了你缺失数字的上界。我们称这个数为N，你知道这两个数的和是N，所以第一个数只能在[1,floor((N-1)/2)]区间内，而第二个数将在[floor(N/2)+1,N-1]区间内。

因此，再次循环所有数字，丢弃第一个间隔中不包括的所有数字。你可以记录它们的和。最后，你将知道丢失的两个数字中的一个，进而知道第二个数字。

我有一种感觉，这种方法可以被推广，也许在一次输入传递期间，多个搜索可以“并行”运行，但我还没有弄清楚如何做到这一点。

我们可以通过把数字本身和这些数字的平方相加来解Q2。

我们可以把问题简化为

k1 + k2 = x
k1^2 + k2^2 = y

其中x和y表示和低于期望值的程度。

代换给我们:

(x-k2)^2 + k2^2 = y

然后我们可以解出缺失的数。