现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
我在这里找到了一个非常好的答案,它解释了何时使用简单的词语:
使用哪个框架的基本经验法则是如何规划在演示层中编辑数据。Linq To Sql-如果您计划编辑一对一的表示层中数据的关系。意思是你不要计划在任何一个视图中组合来自多个表的数据或第页。实体框架-如果您计划在视图或页面中组合来自多个表的数据。制作更清楚的是,上述术语是特定于在视图或页面中操纵,而不仅仅是显示。这是重要的是要理解。使用实体框架,您可以将表格数据“合并”在一起以可编辑的形式呈现给演示层,然后提交表格后,EF将知道如何更新所有数据从各种表格中选择。可能有更准确的理由选择EF而不是L2S,但是这可能是最容易理解的。L2S没有能够合并数据以进行视图显示。
其他回答
在@lars发布的文章中,有许多明显的区别,但简短的回答是:
L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段,或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server(据我所知)EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序
最初的前提是L2S用于快速开发,EF用于更多的“企业级”n层应用程序,但这使L2S的销售有点不足。
我认为快速而肮脏的答案是
LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情,你会更快地完成任务,更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情,你会提前花更多的时间,发展得更慢,并且有更大的灵活性。
这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异,但有一个关键点没有得到太多关注:Linq2Sql只支持SQL Server,而EF为以下RDBMS提供了提供程序:
由Microsoft提供:
用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序
通过第三方提供商:
MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言
举几个例子。
这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象,这意味着无论底层数据存储如何,开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用,您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。
这种抽象有用的另一种情况是,您是一个开发团队的一部分,该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作,您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力,以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。
如果您的数据库简单明了,LINQ to SQL就可以了。如果您需要在表上添加逻辑/抽象实体,请使用实体框架。
我发现在使用EF时,我不能在同一个数据库模型中使用多个数据库。但在linq2sql中,我只需在模式名称前面加上数据库名称即可。
这是我最初开始使用linq2sql的原因之一。我不知道EF是否已经允许这一功能,但我记得读到它的初衷是不允许这一点。