reinterpret_cast的含义不是由c++标准定义的。因此，理论上reinterpret_cast可能导致程序崩溃。在实践中，编译器试图做你所期望的事情，也就是解释你传入的二进制位，就好像它们是你要强制转换的类型一样。如果你知道你将要使用的编译器对reinterpret_cast做了什么，你就可以使用它，但是说它是可移植的是在撒谎。

对于您所描述的情况，以及您可能会考虑reinterpret_cast的大多数情况，您可以使用static_cast或其他替代方法。在其他事情中，标准有这样说你可以期待static_cast(§5.2.9):

类型为“指向cv void的指针”的右值可以显式转换为指向对象类型的指针。一个类型为pointer to object的值转换为" pointer to cv void "并返回到原始指针类型将有其原始值。

因此，对于您的用例，标准化委员会显然希望您使用static_cast。

快速回答:如果编译static_cast，则使用static_cast，否则使用reinterpret_cast。

首先你有一些特定类型的数据，比如这里的int:

int x = 0x7fffffff://==nan in binary representation

然后你想访问相同的变量作为其他类型，如float: 你可以在

float y = reinterpret_cast<float&>(x);

//this could only be used in cpp, looks like a function with template-parameters

or

float y = *(float*)&(x);

//this could be used in c and cpp

BRIEF:这意味着相同的内存被用作不同的类型。所以你可以像上面那样将浮点数的二进制表示形式转换为int类型。例如，0x80000000为-0(尾数和指数为空，但符号msb为1。这也适用于双打和长双打。

优化:我认为reinterpret_cast会在许多编译器中进行优化，而c-casting是由指针算术进行的(值必须复制到内存中，因为指针不能指向cpu-寄存器)。

注意:在这两种情况下，您都应该在强制转换之前将强制转换的值保存在变量中!这个宏可以帮助:

#define asvar(x) ({decltype(x) __tmp__ = (x); __tmp__; })

reinterpret_cast的含义不是由c++标准定义的。因此，理论上reinterpret_cast可能导致程序崩溃。在实践中，编译器试图做你所期望的事情，也就是解释你传入的二进制位，就好像它们是你要强制转换的类型一样。如果你知道你将要使用的编译器对reinterpret_cast做了什么，你就可以使用它，但是说它是可移植的是在撒谎。

对于您所描述的情况，以及您可能会考虑reinterpret_cast的大多数情况，您可以使用static_cast或其他替代方法。在其他事情中，标准有这样说你可以期待static_cast(§5.2.9):

类型为“指向cv void的指针”的右值可以显式转换为指向对象类型的指针。一个类型为pointer to object的值转换为" pointer to cv void "并返回到原始指针类型将有其原始值。

因此，对于您的用例，标准化委员会显然希望您使用static_cast。

c++标准保证了以下内容:

指向void*和来自void*的Static_casting指针将保留地址。也就是说，下面的a、b、c都指向同一个地址:

int* a = new int();
void* b = static_cast<void*>(a);
int* c = static_cast<int*>(b);

Reinterpret_cast只保证如果将一个指针强制转换为不同的类型，然后将其重新转换为原始类型，则得到原始值。下面是:

int* a = new int();
void* b = reinterpret_cast<void*>(a);
int* c = reinterpret_cast<int*>(b);

A和c包含相同的值，但b的值未指定。(在实践中，它通常包含与a和c相同的地址，但标准中没有指定，而且在具有更复杂内存系统的机器上可能不是这样。)

对于void*和void*之间的强制转换，应该优先使用static_cast。

阅读FAQ!在C语言中保存c++数据是有风险的。

在c++中，指向对象的指针不需要任何类型转换就可以转换为void *。但反过来就不是这样了。您需要一个static_cast来取回原始指针。