我有一个简单的setter方法的属性和空是不适合这个特定的属性。在这种情况下,我总是被撕裂:我应该抛出一个IllegalArgumentException,还是一个NullPointerException?从javadocs来看,两者都很合适。是否存在某种公认的标准?或者这只是其中一件事,你应该做任何你喜欢做的事情,两种都是正确的?


当前回答

我完全同意你说的话。早失败,快失败。非常好的异常咒语。

抛出哪个Exception主要是个人喜好的问题。在我看来,IllegalArgumentException似乎比使用NPE更具体,因为它告诉我问题是我传递给方法的参数,而不是执行方法时可能生成的值。

我的2美分

其他回答

当试图访问具有当前值为null的引用变量的对象时,抛出NullPointerException。

当方法接收到格式与方法预期不同的参数时,抛出IllegalArgumentException。

我倾向于遵循JDK库的设计,特别是集合和并发(Joshua Bloch, Doug Lea,这些人知道如何设计可靠的api)。不管怎样,JDK中的许多api都会主动抛出NullPointerException。

例如,Javadoc For Map。containsKey状态:

如果键为空,则@抛出NullPointerException 不允许空键(可选)。

举办自己的NPE是完全合理的。约定是在异常消息中包含为空的参数名。

模式是这样的:

public void someMethod(Object mustNotBeNull) {  
    if (mustNotBeNull == null) {  
        throw new NullPointerException("mustNotBeNull must not be null");  
    }  
}

无论您做什么,都不要允许设置一个错误的值,并在其他代码尝试使用它时抛出异常。这使得调试成为一场噩梦。你应该始终遵循“快速失败”的原则。

如果您选择抛出NPE,并且在方法中使用参数,显式检查null可能是多余的和昂贵的。我想VM已经为你做了。

Apache Commons Lang有一个NullArgumentException,它完成了这里讨论的许多事情:它扩展了IllegalArgumentException,并且它唯一的构造函数采用了参数的名称,而参数的名称本应该是非空的。

虽然我觉得抛出NullArgumentException或IllegalArgumentException之类的异常更准确地描述了异常情况,但我和同事们还是选择遵从Bloch在这个问题上的建议。

如果它是一个setter方法,并且null被传递给它,我认为抛出一个IllegalArgumentException会更有意义。NullPointerException似乎在尝试实际使用null的情况下更有意义。

如果你在使用它,它是空的,NullPointer。如果它被传入并且它为空,则为非法参数。