我有一个简单的setter方法的属性和空是不适合这个特定的属性。在这种情况下,我总是被撕裂:我应该抛出一个IllegalArgumentException,还是一个NullPointerException?从javadocs来看,两者都很合适。是否存在某种公认的标准?或者这只是其中一件事,你应该做任何你喜欢做的事情,两种都是正确的?


当前回答

这是一个“圣战”式的问题。换句话说,两种选择都是好的,但人们会有自己的偏好,他们会誓死捍卫这些偏好。

其他回答

您应该抛出一个IllegalArgumentException,因为这将使程序员清楚地知道他做了一些无效的事情。开发人员太习惯于看到VM抛出的NPE,以至于任何程序员都不会立即意识到自己的错误,并开始随机查看,或者更糟糕的是,指责你的代码“有bug”。

我完全同意你说的话。早失败,快失败。非常好的异常咒语。

抛出哪个Exception主要是个人喜好的问题。在我看来,IllegalArgumentException似乎比使用NPE更具体,因为它告诉我问题是我传递给方法的参数,而不是执行方法时可能生成的值。

我的2美分

我想从其他非法参数中挑出Null参数,所以我从IAE派生了一个名为NullArgumentException的异常。甚至不需要读取异常消息,我就知道一个空参数被传递到一个方法中,并且通过读取消息,我找到了哪个参数为空。我仍然用IAE处理程序捕获NullArgumentException,但在我的日志中,我可以快速看到差异。

我倾向于遵循JDK库的设计,特别是集合和并发(Joshua Bloch, Doug Lea,这些人知道如何设计可靠的api)。不管怎样,JDK中的许多api都会主动抛出NullPointerException。

例如,Javadoc For Map。containsKey状态:

如果键为空,则@抛出NullPointerException 不允许空键(可选)。

举办自己的NPE是完全合理的。约定是在异常消息中包含为空的参数名。

模式是这样的:

public void someMethod(Object mustNotBeNull) {  
    if (mustNotBeNull == null) {  
        throw new NullPointerException("mustNotBeNull must not be null");  
    }  
}

无论您做什么,都不要允许设置一个错误的值,并在其他代码尝试使用它时抛出异常。这使得调试成为一场噩梦。你应该始终遵循“快速失败”的原则。

抛出一个排除空参数的异常(无论是NullPointerException还是自定义类型)使得自动化空测试更加可靠。这种自动化测试可以通过反射和一组默认值来完成,就像在Guava的NullPointerTester中一样。例如,NullPointerTester将尝试调用以下方法…

Foo(String string, List<?> list) {
  checkArgument(string.length() > 0);
  // missing null check for list!
  this.string = string;
  this.list = list;
}

...with two lists of arguments: "", null and null, ImmutableList.of(). It would test that each of these calls throws the expected NullPointerException. For this implementation, passing a null list does not produce NullPointerException. It does, however, happen to produce an IllegalArgumentException because NullPointerTester happens to use a default string of "". If NullPointerTester expects only NullPointerException for null values, it catches the bug. If it expects IllegalArgumentException, it misses it.