为什么主流的静态类型语言不支持按返回类型重载函数/方法?我想不出有什么能做到。这似乎并不比支持按参数类型重载更有用或更合理。为什么它不那么受欢迎呢?
当前回答
如果函数被返回类型重载并且有这两个重载
int func();
string func();
在看到这样的调用时,编译器无法确定调用这两个函数中的哪一个
void main()
{
func();
}
由于这个原因,语言设计者通常不允许返回值重载。
然而,有些语言(如MSIL)允许按返回类型重载。当然,它们也面临上述困难,但它们有变通办法,为此您必须查阅它们的文档。
其他回答
在haskell中,这是可能的,即使它没有函数重载。Haskell使用类型类。在程序中你可以看到:
class Example a where
example :: Integer -> a
instance Example Integer where -- example is now implemented for Integer
example :: Integer -> Integer
example i = i * 10
函数重载本身并不流行。我所见过的大多数使用它的语言是c++,也许是java和/或c#。在所有动态语言中,它是:
define example:i
↑i type route:
Integer = [↑i & 0xff]
String = [↑i upper]
def example(i):
if isinstance(i, int):
return i & 0xff
elif isinstance(i, str):
return i.upper()
因此没有什么意义。大多数人不感兴趣的是语言是否能帮助你在使用它的时候省去一行字。
模式匹配有点类似于函数重载,我想有时工作方式也类似。但它并不常见,因为它只对少数程序有用,而且在大多数语言上实现起来很棘手。
你可以看到,在语言中还有无限多更好更容易实现的特性,包括:
动态类型 内部支持列表,字典和unicode字符串 优化(JIT、类型推断、编译) 集成部署工具 库支持 社区支持和聚集场所 丰富的标准库 好的语法 读取eval打印循环 对反射编程的支持
大多数静态语言现在也支持泛型,这将解决您的问题。如前所述,如果没有参数差异,就无法知道调用哪一个。如果你想这样做,使用泛型就可以了。
在这样一种语言中,你将如何解决以下问题:
f(g(x))
如果f有重载void f(int)和void f(字符串)和g有重载int g(int)和字符串g(int)?你需要某种消歧器。
我认为,在需要这个函数的情况下,最好为函数选择一个新名称。
在. net中,有时我们使用一个参数来指示一个通用结果的期望输出,然后进行转换以得到我们期望的结果。
C#
public enum FooReturnType{
IntType,
StringType,
WeaType
}
class Wea {
public override string ToString()
{
return "Wea class";
}
}
public static object Foo(FooReturnType type){
object result = null;
if (type == FooReturnType.IntType)
{
/*Int related actions*/
result = 1;
}
else if (type == FooReturnType.StringType)
{
/*String related actions*/
result = "Some important text";
}
else if (type == FooReturnType.WeaType)
{
/*Wea related actions*/
result = new Wea();
}
return result;
}
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("Expecting Int from Foo: " + Foo(FooReturnType.IntType));
Console.WriteLine("Expecting String from Foo: " + Foo(FooReturnType.StringType));
Console.WriteLine("Expecting Wea from Foo: " + Foo(FooReturnType.WeaType));
Console.Read();
}
也许这个例子也有帮助:
C++
#include <iostream>
enum class FooReturnType{ //Only C++11
IntType,
StringType,
WeaType
}_FooReturnType;
class Wea{
public:
const char* ToString(){
return "Wea class";
}
};
void* Foo(FooReturnType type){
void* result = 0;
if (type == FooReturnType::IntType) //Only C++11
{
/*Int related actions*/
result = (void*)1;
}
else if (type == FooReturnType::StringType) //Only C++11
{
/*String related actions*/
result = (void*)"Some important text";
}
else if (type == FooReturnType::WeaType) //Only C++11
{
/*Wea related actions*/
result = (void*)new Wea();
}
return result;
}
int main(int argc, char* argv[])
{
int intReturn = (int)Foo(FooReturnType::IntType);
const char* stringReturn = (const char*)Foo(FooReturnType::StringType);
Wea *someWea = static_cast<Wea*>(Foo(FooReturnType::WeaType));
std::cout << "Expecting Int from Foo: " << intReturn << std::endl;
std::cout << "Expecting String from Foo: " << stringReturn << std::endl;
std::cout << "Expecting Wea from Foo: " << someWea->ToString() << std::endl;
delete someWea; // Don't leak oil!
return 0;
}
好的答案!A.Rex的回答尤其详细且有启发性。正如他所指出的,c++在编译lhs = func()时确实会考虑用户提供的类型转换操作符;(func实际上是结构体的名称)。我的解决方法有点不同——不是更好,只是不同(尽管它基于相同的基本思想)。
而我想写的是……
template <typename T> inline T func() { abort(); return T(); }
template <> inline int func()
{ <<special code for int>> }
template <> inline double func()
{ <<special code for double>> }
.. etc, then ..
int x = func(); // ambiguous!
int x = func<int>(); // *also* ambiguous!? you're just being difficult, g++!
我最终得到了一个使用参数化结构体(T =返回类型)的解决方案:
template <typename T>
struct func
{
operator T()
{ abort(); return T(); }
};
// explicit specializations for supported types
// (any code that includes this header can add more!)
template <> inline
func<int>::operator int()
{ <<special code for int>> }
template <> inline
func<double>::operator double()
{ <<special code for double>> }
.. etc, then ..
int x = func<int>(); // this is OK!
double d = func<double>(); // also OK :)
这种解决方案的一个好处是,任何包含这些模板定义的代码都可以为更多类型添加更多专门化。此外,您还可以根据需要对结构进行部分特殊化。例如,如果你想对指针类型进行特殊处理:
template <typename T>
struct func<T*>
{
operator T*()
{ <<special handling for T*>> }
};
作为一个负数,你不能写int x = func();用我的解决方案。你必须写int x = func<int>();。您必须显式地说明返回类型是什么,而不是让编译器通过查看类型转换操作符来确定它。我想说的是,“我的”解决方案和a . rex的解决方案都属于解决这个c++困境的帕累托最优方法:)