case语句和default语句可以在switch语句中以任意顺序出现。default子句是一个可选子句，如果case语句中的常量都不能匹配，则匹配它。

很好的例子:

switch(5) {
  case 1:
    echo "1";
    break;
  case 2:
  default:
    echo "2, default";
    break;
  case 3;
    echo "3";
    break;
}

输出2，默认值。

如果你想让你的案例在代码中以逻辑顺序呈现(比如，不是说案例1，案例3，案例2/default)，你的案例非常长，所以你不想在默认的底部重复整个案例代码，这非常有用。

在一种情况下，我认为将默认情况设置在switch语句的末尾以外的地方是合适的，即在状态机中，无效状态应该重置机器并继续执行，就像它是初始状态一样。例如:

switch(widget_state)
{
  default:  /* Fell off the rails--reset and continue */
    widget_state = WIDGET_START;
    /* Fall through */
  case WIDGET_START:
    ...
    break;
  case WIDGET_WHATEVER:
    ...
    break;
}

另一种安排，如果无效状态不应该重置机器，但应该容易识别为无效状态:

switch(widget_state)
{
  case WIDGET_IDLE:
    widget_ready = 0;
    widget_hardware_off();
    break;
  case WIDGET_START:
    ...
    break;
  case WIDGET_WHATEVER:
    ...
    break;
  default:
    widget_state = WIDGET_INVALID_STATE;
    /* Fall through */
  case WIDGET_INVALID_STATE:
    widget_ready = 0;
    widget_hardware_off();
    ... do whatever else is necessary to establish a "safe" condition
}

其他地方的代码可以检查widget_state == WIDGET_INVALID_STATE，并提供任何合适的错误报告或状态重置行为。例如，状态条形码可以显示一个错误图标，在大多数非空闲状态下禁用的“启动小部件”菜单选项可以为WIDGET_INVALID_STATE和WIDGET_IDLE启用。

C99标准没有明确说明这一点，但综合所有事实来看，它是完全有效的。

case和default标签等同于goto标签。参见6.8.1标记语句。特别有趣的是6.8.1.4，它启用了前面提到的达夫装置:

任何语句前都可以加上 声明标识符为的前缀 标签名称。标签本身 不改变流控制，其中 继续畅通无阻地穿过它们。

编辑:开关内的代码没有什么特别的;它是一个正常的if语句代码块，带有额外的跳转标签。这解释了跌倒行为，以及为什么休息是必要的。

6.8.4.2.7甚至给出了一个例子:

switch (expr) 
{ 
    int i = 4; 
    f(i); 
case 0: 
    i=17; 
    /*falls through into default code */ 
default: 
    printf("%d\n", i); 
} 

在人工程序片段中 存在标识符为I的对象 具有自动存储期限 (在块内)但从来没有 初始化，因此如果 控制表达式有一个非零 值，对printf函数的调用 将访问一个不确定值。 类似地，对函数f的调用 无法联系上。

case常量在switch语句中必须是唯一的:

6.8.4.2.3各大小写标号的表达式为整数常数 表达和没有两种的情况 常数表达式是一样的 开关语句也应相同 转换后的值。可能有 一个交换机最多只能有一个默认标签 声明。

所有的情况都被评估，然后它跳转到默认标签，如果给定:

6.8.4.2.5 The integer promotions are performed on the controlling expression. The constant expression in each case label is converted to the promoted type of the controlling expression. If a converted value matches that of the promoted controlling expression, control jumps to the statement following the matched case label. Otherwise, if there is a default label, control jumps to the labeled statement. If no converted case constant expression matches and there is no default label, no part of the switch body is executed.

我不知道你是否可以称它为“丑”，当然，在你必须写的情况下，它非常有用:

    switch (cond) {
       case default: Instruction1;
               ...
               InstructionN;
       case 1: FinalInstruction;
    }

您可以避免编写两次代码

是的，这是有效的，在某些情况下甚至是有用的。一般来说，如果你不需要它，就不要做。

在某些情况下，它是有效的，非常有用的。

考虑下面的代码:

switch(poll(fds, 1, 1000000)){
   default:
    // here goes the normal case : some events occured
   break;
   case 0:
    // here goes the timeout case
   break;
   case -1:
     // some error occurred, you have to check errno
}

重点是上面的代码比级联的if更可读，更有效。你可以把default放在最后，但这是毫无意义的，因为它会把你的注意力集中在错误情况上，而不是正常情况上(这里是默认情况)。

实际上，这不是一个很好的例子，在民意调查中你知道最多可能发生多少事件。我真正的观点是，在某些情况下，有一组定义好的输入值，其中有“例外”和正常情况。将异常或正常情况放在前面更好，这是一个选择的问题。

在软件领域，我想到了另一种非常常见的情况:带有一些终端值的递归。如果可以使用开关表示它，默认值将是包含递归调用的常用值和终端值的不同元素(个别情况)。通常不需要关注终端值。

Another reason is that the order of the cases may change the compiled code behavior, and that matters for performances. Most compilers will generate compiled assembly code in the same order as the code appears in the switch. That makes the first case very different from the others: all cases except the first one will involve a jump and that will empty processor pipelines. You may understand it like branch predictor defaulting to running the first appearing case in the switch. If a case if much more common that the others then you have very good reasons to put it as the first case.

阅读评论，这就是为什么最初的海报在阅读英特尔编译器分支循环重组关于代码优化后提出这个问题的具体原因。

然后，它将成为代码可读性和代码性能之间的仲裁。也许最好是写个评论，向将来的读者解释为什么先出现一个案例。