今天,我的一个朋友在面试软件开发人员的职位时被问到以下问题:
给定两个字符串s1和s2,你将如何检查s1是否是s2的旋转版本?
例子:
如果s1 = "stackoverflow",则以下是它的一些旋转版本:
"tackoverflows"
"ackoverflowst"
"overflowstack"
其中“stackoverflwo”不是一个旋转的版本。
他给出的答案是:
取s2,找出s1的子字符串中最长的前缀,就能得到旋转的点。一旦你找到了那个点,在那个点打断s2得到s2a和s2b,然后检查是否连接(s2a,s2b) == s1
对我和我的朋友来说,这是一个很好的解决方案。但是面试官不这么认为。他要求一个更简单的解决办法。请告诉我在Java/C/ c++中你是如何做到这一点的?
提前谢谢你。
Opera的简单指针旋转技巧是有效的,但是在运行时最糟糕的情况下效率极低。简单地想象一个有许多长重复字符的字符串,例如:
S1 =
HELLOHELLOHELLO1HELLOHELLOHELLO2
S2 =
HELLOHELLOHELLO2HELLOHELLOHELLO1
从计算角度来看,“循环直到出现不匹配,然后再加1,再试一次”是一种可怕的方法。
为了证明你可以毫不费力地在C语言中使用串联方法,下面是我的解决方案:
int isRotation(const char* s1, const char* s2) {
assert(s1 && s2);
size_t s1Len = strlen(s1);
if (s1Len != strlen(s2)) return 0;
char s1SelfConcat[ 2 * s1Len + 1 ];
sprintf(s1SelfConcat, "%s%s", s1, s1);
return (strstr(s1SelfConcat, s2) ? 1 : 0);
}
这在运行时间上是线性的,以开销中O(n)内存使用为代价。
(请注意,strstr()的实现是特定于平台的,但如果特别脑死亡,总是可以用更快的替代方案替代,如Boyer-Moore算法)
Opera的简单指针旋转技巧是有效的,但是在运行时最糟糕的情况下效率极低。简单地想象一个有许多长重复字符的字符串,例如:
S1 =
HELLOHELLOHELLO1HELLOHELLOHELLO2
S2 =
HELLOHELLOHELLO2HELLOHELLOHELLO1
从计算角度来看,“循环直到出现不匹配,然后再加1,再试一次”是一种可怕的方法。
为了证明你可以毫不费力地在C语言中使用串联方法,下面是我的解决方案:
int isRotation(const char* s1, const char* s2) {
assert(s1 && s2);
size_t s1Len = strlen(s1);
if (s1Len != strlen(s2)) return 0;
char s1SelfConcat[ 2 * s1Len + 1 ];
sprintf(s1SelfConcat, "%s%s", s1, s1);
return (strstr(s1SelfConcat, s2) ? 1 : 0);
}
这在运行时间上是线性的,以开销中O(n)内存使用为代价。
(请注意,strstr()的实现是特定于平台的,但如果特别脑死亡,总是可以用更快的替代方案替代,如Boyer-Moore算法)
int rotation(char *s1,char *s2)
{
int i,j,k,p=0,n;
n=strlen(s1);
k=strlen(s2);
if (n!=k)
return 0;
for (i=0;i<n;i++)
{
if (s1[0]==s2[i])
{
for (j=i,k=0;k<n;k++,j++)
{
if (s1[k]==s2[j])
p++;
if (j==n-1)
j=0;
}
}
}
if (n==p+1)
return 1;
else
return 0;
}
这是一个O(n) and in place算法。它对字符串的元素使用<操作符。当然不是我的。我把它从这里(网站是波兰语。我以前偶然发现过一次,现在在英语中找不到这样的东西,所以我展示了我拥有的:))。
bool equiv_cyc(const string &u, const string &v)
{
int n = u.length(), i = -1, j = -1, k;
if (n != v.length()) return false;
while( i<n-1 && j<n-1 )
{
k = 1;
while(k<=n && u[(i+k)%n]==v[(j+k)%n]) k++;
if (k>n) return true;
if (u[(i+k)%n] > v[(j+k)%n]) i += k; else j += k;
}
return false;
}