Hibernate创建者在他们的书“Java Persistence with Hibernate”中不鼓励在生产环境中这样做:

警告:我们已经看到Hibernate用户试图使用SchemaUpdate自动更新生产数据库的模式。这很快就会导致灾难，而且DBA不允许这样做。

使用hbm2ddl不是一个好主意。汽车生产。

管理数据库模式的唯一方法是使用增量迁移脚本，因为:

脚本将与你的代码库一起驻留在VCS中。签出分支时，从头重新创建整个模式。 增量脚本在应用到生产环境之前可以在QA服务器上进行测试 不需要手动干预，因为脚本可以通过Flyway运行，因此它减少了与手动运行脚本相关的人为错误的可能性。

甚至Hibernate用户指南也建议您避免在生产环境中使用hbm2ddl工具。

我会投反对票。当列的数据类型发生变化时，Hibernate似乎无法理解。示例(使用MySQL):

String with @Column(length=50)  ==> varchar(50)
changed to
String with @Column(length=100) ==> still varchar(50), not changed to varchar(100)

@Temporal(TemporalType.TIMESTAMP,TIME,DATE) will not update the DB columns if changed

可能还有其他的例子，比如将String列的长度提高到255以上，然后看到它转换为文本、mediumtext等等。

当然，我不认为真的有一种方法可以在不创建新列、复制数据和删除旧列的情况下“转换数据类型”。但是一旦你的数据库中有不能反映当前Hibernate映射的列，你就非常危险了……

Flyway是解决这个问题的一个很好的选择:

http://flywaydb.org

查看LiquiBase XML以保持更新的更新日志。直到今年我才开始使用它，但我发现它非常容易学习，并且使DB修订控制/迁移/变更管理非常简单。我在一个Groovy/Grails项目中工作，Grails在其所有ORM(称为“GORM”)的底层使用Hibernate。我们使用Liquibase来管理所有SQL模式的更改，随着应用程序的新功能的发展，我们经常这样做。

Basically, you keep an XML file of changesets that you continue to add to as your application evolves. This file is kept in git (or whatever you are using) with the rest of your project. When your app is deployed, Liquibase checks it's changelog table in the DB you are connecting to so it will know what has already been applied, then it intelligently just applies whatever changesets have not been applied yet from the file. It works absolutely great in practice, and if you use it for all your schema changes, then you can be 100% confident that code you checkout and deploy will always be able to connect to a fully compatible database schema.

最棒的是，我可以在我的笔记本电脑上使用一个完全空白的mysql数据库，启动应用程序，模式就马上为我设置好了。通过首先将模式更改应用到本地开发或登台db，还可以很容易地测试模式更改。

开始使用它的最简单方法可能是使用现有的DB，然后使用Liquibase生成一个初始的baseline.xml文件。然后在将来，您可以添加到它，并让liquibase接管管理模式更改。

http://www.liquibase.org/

在我的情况下(Hibernate 3.5.2, Postgresql, Ubuntu)，设置Hibernate .hbm2ddl。Auto =update仅创建新表，并在已有的表中创建新列。 它既不删除表，也不删除列，也不更改列。它可以被称为一个安全的选择，但有点像hibernate.hbm2ddl。Auto =create_tables add_columns更清楚。

我们在一个已经在生产环境中运行了几个月的项目中这样做，到目前为止从来没有遇到过问题。记住这道菜需要的两种原料:

Design your object model with a backwards-compatibility approach, that is deprecate objects and attributes rather than removing/altering them. This means that if you need to change the name of an object or attribute, leave the old one as is, add the new one and write some kind of migration script. If you need to change an association between objects, if you already are in production, this means that your design was wrong in the first place, so try to think of a new way of expressing the new relationship, without affecting old data. Always backup the database prior to deployment.

我的感觉是——在阅读了这篇文章之后——参与讨论的90%的人一想到在生产环境中使用这样的自动化就感到恐惧。有些人把球扔向DBA。花点时间考虑一下，并不是所有的生产环境都会提供DBA，也不是很多开发团队能够负担得起(至少对于中等规模的项目)。所以，如果我们谈论的是每个人都必须做所有事情的团队，球就在他们身上。

既然如此，为什么不试着两全其美呢?像这样的工具可以提供帮助，通过仔细的设计和计划，可以在许多情况下提供帮助。相信我，最初可能很难说服管理人员，但如果他们知道球不在他们手中，他们就会喜欢它。

就我个人而言，我永远不会回到手工编写脚本来扩展任何类型的模式，但这只是我的观点。在最近开始采用NoSQL无模式数据库之后，我可以看到，不久之后，所有这些基于模式的操作都将成为过去，所以你最好开始改变你的观点，展望未来。