我几乎没有遇到过这种用法。我认为这是“不合适的”:)

这不是一种常用的使用方式，它不符合一般的约定。当然，这种语法也有优点和缺点:

Cons

代码不是直观的(通常的约定是不同的) 它往往是脆弱的(重命名参数将破坏功能)。 测试起来有点困难(伪造API需要在测试中使用反射)。 如果大量使用表达式，它会变慢，因为需要分析参数而不仅仅是值(反射成本)。

Pros

在开发人员调整到这种语法之后，它的可读性更强。

底线——在公共API设计中，我会选择更明确的方式。

的确，它看起来像Ruby =)，至少对我来说，使用静态资源进行以后的动态“查找”不适合api设计的考虑，希望这个聪明的技巧是可选的api。

当你不需要添加键来设置值时，我们可以继承(或不继承)IDictionary并提供一个像php数组一样的索引器。它将是.net语义的有效使用，而不仅仅是c#，并且仍然需要文档。

希望这能有所帮助

我属于“语法卓越”阵营，如果他们清楚地记录它，它看起来非常酷，在我看来几乎没有问题!

它的互操作性很差。例如，考虑这个c# - f#的例子

C#:

public class Class1
{
    public static void Foo(Func<object, string> f)
    {
        Console.WriteLine(f.Method.GetParameters()[0].Name);
    }
}

F#:

Class1.Foo(fun yadda -> "hello")

结果:

打印“arg”(不是“yadda”)。

因此，库设计者应该避免这些“滥用”，或者至少提供一个“标准”的重载(例如，将字符串名作为一个额外的参数)，如果他们想在。net语言之间有良好的互操作。

我发现奇数不是因为它的名字，而是因为没有必要;它可以使用匿名类型，并且更加灵活:

.Attributes(new { style = "width:100%", @class="foo", blip=123 });

这是在很多ASP中使用的模式。NET MVC(例如)，并有其他用途(注意，如果名称是一个魔法值，而不是特定于调用者，也要注意Ayende的想法)

不，这当然不是常见的做法。这是违反直觉的，没有办法只看代码来弄清楚它是做什么的。你必须知道它是如何被使用的才能理解它是如何被使用的。

而不是使用委托数组提供属性，链接方法将更清晰，性能更好:

.Attribute("style", "width:100%;").Attribute("class", "test")

虽然输入起来有点费劲，但它清晰直观。