性能:由于字节码相同，对性能没有影响。 尽管这会导致一些编译开销。

编译:在我的个人机器上，编译一个空白类而不导入任何东西需要100毫秒，但导入java时是同一个类。*占用170毫秒。

唯一的问题是它会混淆本地名称空间。例如，假设您正在编写一个Swing应用程序，因此需要java.awt。事件，并且还与公司的日历系统进行接口，该系统具有com.mycompany.calendar.Event。如果你使用通配符方法导入两者，会发生以下三种情况之一:

event和com.mycompany.calendar之间存在完全的命名冲突。事件，因此您甚至无法编译。 您实际上只导入了一个(两个导入中只有一个导入了。*)，但它是错误的，并且您很难弄清楚为什么代码声称类型是错误的。 在编译代码时，没有com.mycompany.calendar。事件，但当他们后来添加一个时，您以前有效的代码突然停止编译。

显式列出所有导入的好处是，我可以一眼看出您打算使用哪个类，这使得代码的阅读更加容易。如果您只是在做一个快速的一次性的事情，那么没有什么明显的错误，但是未来的维护者会因为您的清晰而感谢您。

请参阅我的文章“按需进口是邪恶的”

简而言之，最大的问题是当一个类被添加到您导入的包中时，您的代码可能会中断。例如:

import java.awt.*;
import java.util.*;

// ...

List list;

在Java 1.1中，这很好;在java中找到列表。啊，没有冲突。

现在假设您检入了运行良好的代码，一年后，其他人使用Java 1.2编辑了它。

Java 1.2在Java .util中添加了一个名为List的接口。繁荣!冲突。完美工作的代码不再工作。

这是一个邪恶的语言特性。没有理由仅仅因为一个类型被添加到包中就停止编译……

此外，它使读者难以确定您使用的是哪个“Foo”。

我更喜欢特定的导入，因为它允许我查看文件中使用的所有外部引用，而无需查看整个文件。(是的，我知道不一定会有完全合格的推荐信。但我尽量避免使用。)

在双方提出的所有有效观点中，我还没有找到避免通配符的主要原因:我喜欢能够阅读代码并直接知道每个类是什么，或者如果它的定义不在语言或文件中，那么在哪里可以找到它。如果用*导入了多个包，我必须搜索它们中的每一个，以找到我不认识的类。可读性是至高无上的，我同意代码不应该需要IDE来读取。

在DDD书中

在实现将基于的任何开发技术中，寻找最小化的方法 重构模块的工作。在Java中，无法逃避导入到单个类中，只能逃避导入到您 一次至少可以导入整个包，以反映包是高度内聚单元的意图吗 同时减少了更改包名的工作量。

如果它弄乱了本地命名空间，那不是你的错——是包的大小造成的。