忘掉混乱的命名空间……想想那些不得不在GitHub、vi、notepad++或其他非ide文本编辑器中阅读和理解你的代码的可怜人吧。

这个人必须煞费苦心地查找每个通配符作用域中所有类和引用中来自一个通配符的每个标记……只是想搞清楚到底发生了什么。

如果你只是为编译器编写代码——而且你知道你在做什么——我相信通配符没有问题。

但是，如果其他人(包括未来的您)希望一次阅读就能快速理解某个特定的代码文件，那么显式引用会有很大帮助。

它使您的名称空间变得混乱，要求您完全指定任何有歧义的类名。最常见的情况是:

import java.util.*;
import java.awt.*;

...
List blah; // Ambiguous, needs to be qualified.

它还有助于使依赖项具体化，因为所有依赖项都列在文件的顶部。

It helps to identify classname conflicts: two classes in different packages that have the same name. This can be masked with the * import. It makes dependencies explicit, so that anyone who has to read your code later knows what you meant to import and what you didn't mean to import. It can make some compilation faster because the compiler doesn't have to search the whole package to identify depdencies, though this is usually not a huge deal with modern compilers. The inconvenient aspects of explicit imports are minimized with modern IDEs. Most IDEs allow you to collapse the import section so it's not in the way, automatically populate imports when needed, and automatically identify unused imports to help clean them up.

我工作过的大多数使用大量Java的地方都将显式导入作为编码标准的一部分。我有时仍然使用*来快速创建原型，然后在产品化代码时展开导入列表(一些ide也会为您这样做)。

在双方提出的所有有效观点中，我还没有找到避免通配符的主要原因:我喜欢能够阅读代码并直接知道每个类是什么，或者如果它的定义不在语言或文件中，那么在哪里可以找到它。如果用*导入了多个包，我必须搜索它们中的每一个，以找到我不认识的类。可读性是至高无上的，我同意代码不应该需要IDE来读取。

导入包中的所有类被认为是一种盲目的方法。这样做的一个主要原因是，它会使类名称空间变得混乱，并可能导致具有相同名称的不同包中的类之间发生冲突。

具体地填充必要的类可以避免这个问题，并清楚地显示需要哪些版本。这有利于代码的可维护性。

唯一的问题是它会混淆本地名称空间。例如，假设您正在编写一个Swing应用程序，因此需要java.awt。事件，并且还与公司的日历系统进行接口，该系统具有com.mycompany.calendar.Event。如果你使用通配符方法导入两者，会发生以下三种情况之一:

event和com.mycompany.calendar之间存在完全的命名冲突。事件，因此您甚至无法编译。 您实际上只导入了一个(两个导入中只有一个导入了。*)，但它是错误的，并且您很难弄清楚为什么代码声称类型是错误的。 在编译代码时，没有com.mycompany.calendar。事件，但当他们后来添加一个时，您以前有效的代码突然停止编译。

显式列出所有导入的好处是，我可以一眼看出您打算使用哪个类，这使得代码的阅读更加容易。如果您只是在做一个快速的一次性的事情，那么没有什么明显的错误，但是未来的维护者会因为您的清晰而感谢您。