忘掉混乱的命名空间……想想那些不得不在GitHub、vi、notepad++或其他非ide文本编辑器中阅读和理解你的代码的可怜人吧。

这个人必须煞费苦心地查找每个通配符作用域中所有类和引用中来自一个通配符的每个标记……只是想搞清楚到底发生了什么。

如果你只是为编译器编写代码——而且你知道你在做什么——我相信通配符没有问题。

但是，如果其他人(包括未来的您)希望一次阅读就能快速理解某个特定的代码文件，那么显式引用会有很大帮助。

它使您的名称空间变得混乱，要求您完全指定任何有歧义的类名。最常见的情况是:

import java.util.*;
import java.awt.*;

...
List blah; // Ambiguous, needs to be qualified.

它还有助于使依赖项具体化，因为所有依赖项都列在文件的顶部。

这里是对明星进口的投票。import语句用于导入包，而不是类。导入整个包要干净得多;这里指出的问题(例如java.sql.Date vs . java.util.Date)很容易通过其他方法来补救，而不是通过特定的导入来真正解决，当然也不能证明对所有类进行疯狂的迂腐的导入是正确的。没有什么比打开一个源文件并不得不翻看100条import语句更令人不安的了。

执行特定的导入会使重构更加困难;如果删除/重命名一个类，则需要删除其所有特定的导入。如果您将一个实现切换到同一个包中的不同类，则必须修复导入。虽然这些额外的步骤是可以自动化的，但它们实际上是对生产力的打击，没有真正的收益。

如果Eclipse在默认情况下不进行特定的类导入，那么每个人仍然会进行星型导入。我很抱歉，但是做特定的导入确实没有合理的理由。

下面是处理阶级冲突的方法:

import java.sql.*;
import java.util.*;
import java.sql.Date;

导入包中的所有类被认为是一种盲目的方法。这样做的一个主要原因是，它会使类名称空间变得混乱，并可能导致具有相同名称的不同包中的类之间发生冲突。

具体地填充必要的类可以避免这个问题，并清楚地显示需要哪些版本。这有利于代码的可维护性。

在DDD书中

在实现将基于的任何开发技术中，寻找最小化的方法 重构模块的工作。在Java中，无法逃避导入到单个类中，只能逃避导入到您 一次至少可以导入整个包，以反映包是高度内聚单元的意图吗 同时减少了更改包名的工作量。

如果它弄乱了本地命名空间，那不是你的错——是包的大小造成的。

在Java import语句中使用通配符并不坏。

在《Clean Code》中，Robert C. Martin建议使用它们来避免冗长的导入列表。

以下是建议:

J1: Avoid Long Import Lists by Using Wildcards If you use two or more classes from a package, then import the whole package with import package.*; Long lists of imports are daunting to the reader. We don’t want to clutter up the tops of our modules with 80 lines of imports. Rather we want the imports to be a concise statement about which packages we collaborate with. Specific imports are hard dependencies, whereas wildcard imports are not. If you specifically import a class, then that class must exist. But if you import a package with a wildcard, no particular classes need to exist. The import statement simply adds the package to the search path when hunting for names. So no true dependency is created by such imports, and they therefore serve to keep our modules less coupled. There are times when the long list of specific imports can be useful. For example, if you are dealing with legacy code and you want to find out what classes you need to build mocks and stubs for, you can walk down the list of specific imports to find out the true qualified names of all those classes and then put the appropriate stubs in place. However, this use for specific imports is very rare. Furthermore, most modern IDEs will allow you to convert the wildcarded imports to a list of specific imports with a single command. So even in the legacy case it’s better to import wildcards. Wildcard imports can sometimes cause name conflicts and ambiguities. Two classes with the same name, but in different packages, will need to be specifically imported, or at least specifically qualified when used. This can be a nuisance but is rare enough that using wildcard imports is still generally better than specific imports.