是的，Mockito是一个很棒的框架。我使用它与hamcrest和谷歌guice一起设置我的测试。

我已经成功使用Mockito。

当我尝试学习JMock和EasyMock时，我发现学习曲线有点陡峭(尽管可能只有我这样)。

我喜欢Mockito，因为它的语法简单干净，我可以很快掌握。最小语法的设计是为了很好地支持常见的情况，尽管有几次我需要做一些更复杂的事情，但我发现我想要的东西是支持的，而且很容易掌握。

以下是Mockito主页的一个例子:

import static org.mockito.Mockito.*;

List mockedList = mock(List.class);
mockedList.clear();
verify(mockedList).clear();

没有比这更简单的了。

我能想到的唯一主要缺点是它不会模拟静态方法。

我喜欢JMock，因为您能够设置期望。这与检查在某些模拟库中是否调用了某个方法完全不同。使用JMock可以编写非常复杂的期望。看那个jmock骗子。

我很早就使用了JMock。我在我的最后一个项目中尝试了Mockito，并喜欢它。更简洁，更干净。PowerMock涵盖了Mockito中没有的所有需求，比如模拟静态代码、模拟实例创建、模拟最终类和方法。这样我就有了完成工作所需的一切。

模拟的最佳解决方案是让机器通过自动化的基于规范的测试来完成所有工作。对于Java，请参阅函数式Java库中包含的ScalaCheck和Reductio框架。使用基于规范的自动化测试框架，您可以提供被测试方法的规范(关于它的属性应该为真)，框架自动生成测试和模拟对象。

例如，下面的属性测试Math。求任意正数n方的平方根是否等于n。

val propSqrt = forAll { (n: Int) => (n >= 0) ==> scala.Math.sqrt(n*n) == n }

当您调用propSqrt.check()时，ScalaCheck会生成数百个整数，并为每个整数检查您的属性，还会自动确保边缘情况被很好地覆盖。

尽管ScalaCheck是用Scala编写的，并且需要Scala编译器，但是用它来测试Java代码很容易。Functional Java中的Reductio框架是相同概念的纯Java实现。

对于一些不同的东西，您可以使用JtestR中组合的JRuby和Mocha，以表达性和简洁的Ruby为您的Java代码编写测试。这里有一些有用的JtestR模拟示例。这种方法的一个优点是模拟具体类非常简单。