模拟的最佳解决方案是让机器通过自动化的基于规范的测试来完成所有工作。对于Java，请参阅函数式Java库中包含的ScalaCheck和Reductio框架。使用基于规范的自动化测试框架，您可以提供被测试方法的规范(关于它的属性应该为真)，框架自动生成测试和模拟对象。

例如，下面的属性测试Math。求任意正数n方的平方根是否等于n。

val propSqrt = forAll { (n: Int) => (n >= 0) ==> scala.Math.sqrt(n*n) == n }

当您调用propSqrt.check()时，ScalaCheck会生成数百个整数，并为每个整数检查您的属性，还会自动确保边缘情况被很好地覆盖。

尽管ScalaCheck是用Scala编写的，并且需要Scala编译器，但是用它来测试Java代码很容易。Functional Java中的Reductio框架是相同概念的纯Java实现。

JMockit项目网站包含大量当前模拟工具包的比较信息。

特别是，请查看特性比较矩阵，其中包括EasyMock、jMock、Mockito、unitil Mock、PowerMock，当然还有JMockit。我尽量让它保持准确和最新。

我开始使用EasyMock模拟。很容易理解，但重放步骤有点烦人。Mockito删除了这一点，也有一个更清晰的语法，因为可读性似乎是它的主要目标之一。我再怎么强调这一点也不为过，因为大多数开发人员会花时间阅读和维护现有代码，而不是创建它。

另一个好处是接口和实现类以相同的方式处理，不像在EasyMock中，您仍然需要记住(并检查)使用EasyMock类扩展。

我最近快速浏览了一下JMockit，虽然它的特性清单非常全面，但我认为这样做的代价是代码的易读性，并且必须编写更多的代码。

对我来说，Mockito达到了最佳的位置，易于编写和阅读，并处理大多数代码所需要的大多数情况。使用Mockito和PowerMock将是我的选择。

需要考虑的一件事是，如果您是独自开发，或者在一个小型紧密的团队中开发，那么对于拥有不同技能水平的开发人员的大公司来说，您所选择的工具可能不是最佳选择。对于后一种情况，需要更多地考虑可读性、易用性和简洁性。如果许多人最终不使用或不维护测试，那么获得最终的mock框架是没有意义的。

模拟的最佳解决方案是让机器通过自动化的基于规范的测试来完成所有工作。对于Java，请参阅函数式Java库中包含的ScalaCheck和Reductio框架。使用基于规范的自动化测试框架，您可以提供被测试方法的规范(关于它的属性应该为真)，框架自动生成测试和模拟对象。

例如，下面的属性测试Math。求任意正数n方的平方根是否等于n。

val propSqrt = forAll { (n: Int) => (n >= 0) ==> scala.Math.sqrt(n*n) == n }

当您调用propSqrt.check()时，ScalaCheck会生成数百个整数，并为每个整数检查您的属性，还会自动确保边缘情况被很好地覆盖。

尽管ScalaCheck是用Scala编写的，并且需要Scala编译器，但是用它来测试Java代码很容易。Functional Java中的Reductio框架是相同概念的纯Java实现。

我们在工作中大量使用EasyMock和EasyMock类扩展，并且对它非常满意。它基本上能满足你所有的需求。看一下文档，有一个非常好的例子，它向您展示了EasyMock的所有特性。

我喜欢JMock，因为您能够设置期望。这与检查在某些模拟库中是否调用了某个方法完全不同。使用JMock可以编写非常复杂的期望。看那个jmock骗子。