我正在使用一些代码，其中我需要测试由函数抛出的异常的类型(它是TypeError, ReferenceError等?)
我目前的测试框架是AVA，我可以测试它作为第二个参数t.throws方法，就像这里:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no params were passed', (t) => {
const error = t.throws(() => {
throwError();
}, TypeError);
t.is(error.message, 'UNKNOWN ERROR');
});
我开始用Jest重写我的测试，但不知道如何轻松地做到这一点。这可能吗?
当前回答
您必须将期望的函数代码包装在另一个箭头函数中，否则错误将不会被捕获，断言将失败。
要测试的函数:
const testThrowingError = () => {
throw new Error();
};
测试:
describe("error function should Throw Error", () => {
expect(() =>testThrowingError()).toThrowError();
});
资源: https://jestjs.io/docs/expect#tothrowerror
其他回答
检查toThrow方法。
您必须将代码包装在一个额外的回调函数中!
您应该同时检查错误消息及其类型。
例如:
expect(
() => { // additional function wrap
yourCodeToTest();
}
).toThrow(
new RangeError('duplicate prevArray value: A')
);
由于额外的回调换行，代码不会立即运行，因此jest将能够捕获它。
您应该始终检查错误消息，以确保您正在检查正确的抛出情况，而不会得到代码可能抛出的另一个错误。
检查错误类型也很好，因此客户端代码可以依赖它。
一个好方法是创建自定义错误类并模拟它们。然后你可以断言任何你想要的东西。
MessedUpError.ts
type SomeCrazyErrorObject = {
[key: string]: unknown,
}
class MessedUpError extends Error {
private customErrorData: SomeCrazyErrorObject = {};
constructor(err?: string, data?: SomeCrazyErrorObject) {
super(err || 'You messed up');
Object.entries(data ?? {}).forEach(([Key, value]) => {
this.customErrorData[Key] = value;
});
Error.captureStackTrace(this, this.constructor);
}
logMe() {
console.log(this.customErrorData);
}
}
export default MessedUpError;
messedUpError.test.ts
import MessedUpError from './MessedUpError';
jest.mock('./MessedUpError', () => jest.fn().mockImplementation((...args: any[]) => ({
constructor: args,
log: () => {},
})));
type MessedUpErrorContructorParams = Expand<typeof MessedUpError['prototype']>
const MessedUpErrorMock = MessedUpError as unknown as jest.Mock<MessedUpError, [MessedUpErrorContructorParams]>;
const serverErrorContructorCall = (i = 0) => ({
message: MessedUpErrorMock.mock.calls[i][0],
...MessedUpErrorMock.mock.calls[i][1] || {},
});
beforeEach(() => {
MessedUpErrorMock.mockClear();
});
test('Should throw', async () => {
try {
await someFunctionThatShouldThrowMessedUpError();
} catch {} finally {
expect(MessedUpErrorMock).toHaveBeenCalledTimes(1);
const constructorParams = serverErrorContructorCall();
expect(constructorParams).toHaveProperty('message', 'You messed up');
expect(constructorParams).toHaveProperty('customErrorProperty', 'someValue');
}
});
断言总是在finally子句中。通过这种方式，它将始终被断言。即使测试没有抛出任何错误。
除了Peter Danis的帖子，我只想强调他的解决方案中涉及“将一个函数[传递]到expect(函数)”的部分。toThrow(空白或错误类型)”。
在Jest中，当您测试应该抛出错误的情况时，在测试函数的expect()包装中，您需要提供一个额外的箭头函数包装层以使其工作。即。
错误的(但大多数人的逻辑方法):
expect(functionUnderTesting();).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);
正确的:
expect(() => { functionUnderTesting(); }).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);
这很奇怪，但它应该能使测试成功运行。
Modern Jest允许您对被拒绝的值进行更多检查。例如，你可以测试http异常的状态代码:
const request = Promise.reject({statusCode: 404})
await expect(request).rejects.toMatchObject({ statusCode: 500 });
会出错
Error: expect(received).rejects.toMatchObject(expected)
- Expected
+ Received
Object {
- "statusCode": 500,
+ "statusCode": 404,
}
我已经成功地使用了这个方法
await expect(
async () => await apiCalls()
).rejects.toThrow();
