我正在使用一些代码，其中我需要测试由函数抛出的异常的类型(它是TypeError, ReferenceError等?)
我目前的测试框架是AVA，我可以测试它作为第二个参数t.throws方法，就像这里:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no params were passed', (t) => {
const error = t.throws(() => {
throwError();
}, TypeError);
t.is(error.message, 'UNKNOWN ERROR');
});
我开始用Jest重写我的测试，但不知道如何轻松地做到这一点。这可能吗?
当前回答
文档清楚地说明了如何做到这一点。假设我有一个函数，它有两个参数，如果其中一个为空，它就会抛出一个错误。
function concatStr(str1, str2) {
const isStr1 = str1 === null
const isStr2 = str2 === null
if(isStr1 || isStr2) {
throw "Parameters can't be null"
}
... // Continue your code
您的测试
describe("errors", () => {
it("should error if any is null", () => {
// Notice that the expect has a function that returns the function under test
expect(() => concatStr(null, "test")).toThrow()
})
})
其他回答
我用了一个稍微简洁一点的版本:
expect(() => {
// Code block that should throw error
}).toThrow(TypeError) // Or .toThrow('expectedErrorMessage')
这有点奇怪，但它是有效的，以我之见是很好的可读性:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no parameters were passed', () => {
try {
throwError();
// Fail test if above expression doesn't throw anything.
expect(true).toBe(false);
} catch (e) {
expect(e.message).toBe("UNKNOWN ERROR");
}
});
Catch块捕获您的异常，然后您可以测试您引发的Error。奇怪的期待(真正的).toBe(假);如果没有抛出预期的错误，则需要测试失败。否则，这一行永远无法到达(Error应该在它们之前引发)。
@Kenny Body提出了一个更好的解决方案，如果你使用expect.assertions()，可以提高代码质量:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no parameters were passed', () => {
expect.assertions(1);
try {
throwError();
} catch (e) {
expect(e.message).toBe("UNKNOWN ERROR");
}
});
请参阅原始答案和更多解释:如何在Jest中测试抛出异常的类型
2022年编辑:
要使用这种方法而不触发no-conditional-expect规则(如果你使用eslint-plugin-jest)，该规则的文档建议使用错误包装器:
class NoErrorThrownError extends Error {}
const getError = async <TError>(call: () => unknown): Promise<TError> => {
try {
await call();
throw new NoErrorThrownError();
} catch (error: unknown) {
return error as TError;
}
};
describe('when the http request fails', () => {
it('includes the status code in the error', async () => {
const error = await getError(async () => makeRequest(url));
// check that the returned error wasn't that no error was thrown
expect(error).not.toBeInstanceOf(NoErrorThrownError);
expect(error).toHaveProperty('statusCode', 404);
});
});
参见:no-conditional-expect文档
还有一种更简单的方法对错误消息进行断言。这种方法的美妙之处在于，您不需要重新构造错误对象或获得完整的错误消息。只要您的错误包含错误消息的一部分，我们就可以假设它的类型是正确的。即
const printOnlyString = (str) => {
if(typeof str !== "string"){
throw Error("I can only print strings ${typeof str) given");
}
else {
console.log(str);
}
}
expect(() => printOnlyString(123))。toThrow(/只能打印字符串/)
开玩笑地说，你必须将一个函数传递给expect(函数)。toThrow(<空白或错误类型>)。
例子:
test("Test description", () => {
const t = () => {
throw new TypeError();
};
expect(t).toThrow(TypeError);
});
或者如果你还想检查错误信息:
test("Test description", () => {
const t = () => {
throw new TypeError("UNKNOWN ERROR");
};
expect(t).toThrow(TypeError);
expect(t).toThrow("UNKNOWN ERROR");
});
如果需要测试现有函数是否抛出一组参数，则必须将其包装在expect()中的匿名函数中。
例子:
test("Test description", () => {
expect(() => {http.get(yourUrl, yourCallbackFn)}).toThrow(TypeError);
});
文档清楚地说明了如何做到这一点。假设我有一个函数，它有两个参数，如果其中一个为空，它就会抛出一个错误。
function concatStr(str1, str2) {
const isStr1 = str1 === null
const isStr2 = str2 === null
if(isStr1 || isStr2) {
throw "Parameters can't be null"
}
... // Continue your code
您的测试
describe("errors", () => {
it("should error if any is null", () => {
// Notice that the expect has a function that returns the function under test
expect(() => concatStr(null, "test")).toThrow()
})
})
