我正在使用一些代码，其中我需要测试由函数抛出的异常的类型(它是TypeError, ReferenceError等?)
我目前的测试框架是AVA，我可以测试它作为第二个参数t.throws方法，就像这里:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no params were passed', (t) => {
const error = t.throws(() => {
throwError();
}, TypeError);
t.is(error.message, 'UNKNOWN ERROR');
});
我开始用Jest重写我的测试，但不知道如何轻松地做到这一点。这可能吗?
当前回答
Modern Jest允许您对被拒绝的值进行更多检查。例如，你可以测试http异常的状态代码:
const request = Promise.reject({statusCode: 404})
await expect(request).rejects.toMatchObject({ statusCode: 500 });
会出错
Error: expect(received).rejects.toMatchObject(expected)
- Expected
+ Received
Object {
- "statusCode": 500,
+ "statusCode": 404,
}
其他回答
从我对Jest的接触(尽管有限)中，我发现expect().toThrow()适用于只想测试抛出的特定类型的错误:
expect（（） => functionUnderTest（））.toThrow（TypeError）;
或者抛出一个带有特定消息的错误:
expect(() => functionUnderTest())。toThrow('发生了不好的事情!');
如果你试图同时做这两件事，你会得到一个假阳性。例如，如果你的代码抛出RangeError('坏事发生了!')，这个测试将通过:
expect（（） => functionUnderTest（））.toThrow（new TypeError（'Something bad Happen！'））;
bodolsog给出的答案很接近，它建议使用try/catch，但与其期望true为false以确保捕获中的expect断言被命中，不如在测试开始时使用expect.assertions(2)，其中2是预期断言的数量。我觉得这更准确地描述了测试的意图。
测试错误类型和消息的完整示例:
describe('functionUnderTest', () => {
it('should throw a specific type of error.', () => {
expect.assertions(2);
try {
functionUnderTest();
} catch (error) {
expect(error).toBeInstanceOf(TypeError);
expect(error).toHaveProperty('message', 'Something bad happened!');
}
});
});
如果functionUnderTest()没有抛出错误，则断言将被命中，但expect.assertions(2)将失败，测试也将失败。
我自己没有尝试过，但我建议使用Jest的toThrow断言。所以我猜你的例子应该是这样的:
it('should throw Error with message \'UNKNOWN ERROR\' when no parameters were passed', (t) => {
const error = t.throws(() => {
throwError();
}, TypeError);
expect(t).toThrowError('UNKNOWN ERROR');
//or
expect(t).toThrowError(TypeError);
});
同样，我还没有测试它，但我认为它应该可以工作。
Jest有一个方法toThrow(error)，用于测试函数在被调用时是否抛出。
所以，在你的情况下，你应该这样称呼它:
expect(t).toThrowError(TypeError);
文档。
除了Peter Danis的帖子，我只想强调他的解决方案中涉及“将一个函数[传递]到expect(函数)”的部分。toThrow(空白或错误类型)”。
在Jest中，当您测试应该抛出错误的情况时，在测试函数的expect()包装中，您需要提供一个额外的箭头函数包装层以使其工作。即。
错误的(但大多数人的逻辑方法):
expect(functionUnderTesting();).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);
正确的:
expect(() => { functionUnderTesting(); }).toThrow(ErrorTypeOrErrorMessage);
这很奇怪，但它应该能使测试成功运行。
我用了一个稍微简洁一点的版本:
expect(() => {
// Code block that should throw error
}).toThrow(TypeError) // Or .toThrow('expectedErrorMessage')
