我目前正在用nodejs创建一些实验性项目。我用Spring编写过很多Java EE web应用程序,非常欣赏依赖注入的便利性。
现在我很好奇:如何对节点进行依赖注入?或者:我真的需要它吗?因为编程风格不同,是否存在替代概念?
到目前为止,我谈论的是一些简单的事情,比如共享数据库连接对象,但我还没有找到一个让我满意的解决方案。
我目前正在用nodejs创建一些实验性项目。我用Spring编写过很多Java EE web应用程序,非常欣赏依赖注入的便利性。
现在我很好奇:如何对节点进行依赖注入?或者:我真的需要它吗?因为编程风格不同,是否存在替代概念?
到目前为止,我谈论的是一些简单的事情,比如共享数据库连接对象,但我还没有找到一个让我满意的解决方案。
当前回答
TypeDI是这里提到的最可爱的,看看TypeDI中的代码
import "reflect-metadata";
import {Service, Container} from "typedi";
@Service()
class SomeClass {
someMethod() {
}
}
let someClass = Container.get(SomeClass);
someClass.someMethod();
看看这段代码:
import {Container, Service, Inject} from "typedi";
// somewhere in your global app parameters
Container.set("authorization-token", "RVT9rVjSVN");
@Service()
class UserRepository {
@Inject("authorization-token")
authorizationToken: string;
}
其他回答
看看dips(一个简单而强大的Node.js依赖注入和实体(文件)管理框架)
https://github.com/devcrust/node-dips
require()和最近的ES模块(import)是管理Node.js中的依赖关系的方法,当然它是直观和有效的,但它也有其局限性。
我的建议是看一看目前Node.js中可用的依赖注入容器,了解它们的优缺点。其中一些是:
awilix injection-js bottlejs inversify node-dependency-injection
举几个例子。
现在真正的问题是,与简单的require()或import相比,使用Node.js DI容器可以实现什么?
优点:
better testability: modules accepts their dependencies as input Inversion of Control: decide how to wire your modules without touching the main code of your application. a customizable algorithm for resolving modules: dependencies have "virtual" identifiers, usually they are not bound to a path on the filesystem. Better extensibility: enabled by IoC and "virtual" identifiers. Other fancy stuff possible: Async initialization Module lifecycle management Extensibility of the DI container itself Can easily implement higher level abstractions (e.g. AOP)
缺点:
与Node.js的“体验”不同:使用DI绝对感觉你偏离了Node的思维方式。 依赖项与其实现之间的关系并不总是明确的。依赖项可能在运行时被解析,并受到各种参数的影响。代码变得更加难以理解和调试 启动时间较慢 大多数DI容器不能很好地与Browserify和Webpack等模块捆绑器一起使用。
与软件开发相关的任何事情一样,在DI或require()/import之间的选择取决于您的需求、系统复杂性和编程风格。
我自己调查过了。我不喜欢引入神奇的依赖utils库,它提供了劫持模块导入的机制。相反,我为我的团队提出了一个“设计指南”,相当明确地说明可以通过在模块中引入工厂函数导出来模拟哪些依赖项。
我大量使用ES6的参数和解构功能,以避免一些样板文件,并提供一个命名依赖项覆盖机制。
这里有一个例子:
import foo from './utils/foo';
import bob from './utils/bob';
// We export a factory which accepts our dependencies.
export const factory = (dependencies = {}) => {
const {
// The 'bob' dependency. We default to the standard 'bob' imp if not provided.
$bob = bob,
// Instead of exposing the whole 'foo' api, we only provide a mechanism
// with which to override the specific part of foo we care about.
$doSomething = foo.doSomething // defaults to standard imp if none provided.
} = dependencies;
return function bar() {
return $bob($doSomething());
}
}
// The default implementation, which would end up using default deps.
export default factory();
这是它的用法的一个例子
import { factory } from './bar';
const underTest = factory({ $bob: () => 'BOB!' }); // only override bob!
const result = underTest();
对于不熟悉ES6的人,请原谅它的语法。
对于ES6,我开发了这个容器 https://github.com/zazoomauro/node-dependency-injection
import {ContainerBuilder} from 'node-dependency-injection'
let container = new ContainerBuilder()
container.register('mailer', 'Mailer')
然后,您可以设置,例如,在集装箱中的运输选择:
import {ContainerBuilder} from 'node-dependency-injection'
let container = new ContainerBuilder()
container
.register('mailer', 'Mailer')
.addArgument('sendmail')
这个类现在灵活得多,因为您已经将传输的选择从实现中分离出来,并将其放入容器中。
现在邮件服务已经在容器中,您可以将其作为其他类的依赖项注入。如果你有一个这样的newsletter ttermanager类:
class NewsletterManager {
construct (mailer, fs) {
this._mailer = mailer
this._fs = fs
}
}
export default NewsletterManager
在定义newsletter tter_manager服务时,邮件服务还不存在。使用Reference类告诉容器在初始化通讯管理器时注入mailer服务:
import {ContainerBuilder, Reference, PackageReference} from 'node-dependency-injection'
import Mailer from './Mailer'
import NewsletterManager from './NewsletterManager'
let container = new ContainerBuilder()
container
.register('mailer', Mailer)
.addArgument('sendmail')
container
.register('newsletter_manager', NewsletterManager)
.addArgument(new Reference('mailer'))
.addArgument(new PackageReference('fs-extra'))
你也可以用Yaml、Json或JS文件等配置文件来设置容器
由于各种原因,可以编译服务容器。这些原因包括检查任何潜在的问题,如循环引用和使容器更高效。
container.compile()
我是在回答我自己的DI模块上的一个问题时发现这个问题的,这个问题是为什么有人需要一个DI系统来进行NodeJS编程。
答案显然倾向于这篇文章中给出的答案:这要看情况。这两种方法都有折衷之处,阅读这个问题的答案可以让你更好地了解它们。
所以,这个问题的真正答案应该是,在某些情况下,你会使用依赖注入系统,在其他情况下则不会。
也就是说,作为开发人员,您希望的是不要在各种应用程序中重复使用您的服务。
这意味着我们应该编写一些可以在依赖注入系统中使用但不绑定到依赖注入库的服务。对我来说,这意味着我们应该像这样编写服务:
module.exports = initDBService;
// Tells any DI lib what it expects to find in it context object
// The $inject prop is the de facto standard for DI imo
initDBService.$inject = ['ENV'];
// Note the context object, imo, a DI tool should bring
// services in a single context object
function initDBService({ ENV }) {
/// actual service code
}
这样你的服务就可以工作了,不管你是和谁一起使用 没有依赖注入工具。