不。私有字段没有被继承…所以我们才发明了"保护"这是有意为之。我想这证明了受保护修饰符的存在。

现在来看看上下文。继承是什么意思——如果它存在于从派生类创建的对象中?是的，它是。

如果你的意思是它是否对派生类有用。嗯,没有。

现在，当你进行函数式编程时，父类的私有字段不会以一种有意义的方式继承给子类。对于子类，超类的私有字段与任何其他类的私有字段相同。

在功能上，它不是遗传的。但理想情况是这样的。

好吧，刚刚看了一下Java教程，他们引用了这样的话:

超类中的私人成员 子类不继承父类的私有成员。但是，如果父类具有用于访问其私有字段的公共或受保护方法，则子类也可以使用这些方法。

参见:http://download.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/subclasses.html

我同意，这个领域是存在的。但是，子类在私有字段上没有任何特权。对于子类，私有字段与任何其他类的私有字段相同。

我相信这只是个人观点的问题。你可以左右争论的任何一方。这两种方法都是合理的。

私有成员(状态和行为)是继承的。它们(可以)影响类实例化的对象的行为和大小。更不用说，通过所有可用的封装破坏机制，或者它们的实现者可以假定，子类可以很好地看到它们。

虽然继承有一个“事实上的”定义，但它肯定与“可见性”方面没有联系，这是“不”答案所假设的。

所以，没有必要采取外交手段。JLS在这一点上是错误的。

任何认为他们不是“遗传”的假设都是不安全的和危险的。

因此，在两个事实上(部分)相互冲突的定义(我不会重复)中，唯一应该遵循的是更安全(或安全)的定义。

这取决于你对“继承”的定义。子类在内存中仍然有字段吗?肯定。它能直接访问它们吗?不。这只是定义的微妙之处;关键是要理解到底发生了什么。

不，私有字段不被继承。唯一的原因是子类不能直接访问它们。

我们可以简单地声明，当父类被继承时，父类的私有成员实际上成为子类的私有成员，并且不能被进一步继承或子类的对象不可访问。

子类不继承父类的私有成员。但是，如果父类具有用于访问其私有字段的公共或受保护方法，则子类也可以使用这些方法

参考: https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/subclasses.html: ~:文本=私人% 20成员在% 20 % % 20 20超类,由% % 20使用% 20 20 % 20子类。