不。私有字段没有被继承…所以我们才发明了"保护"这是有意为之。我想这证明了受保护修饰符的存在。

现在来看看上下文。继承是什么意思——如果它存在于从派生类创建的对象中?是的，它是。

如果你的意思是它是否对派生类有用。嗯,没有。

现在，当你进行函数式编程时，父类的私有字段不会以一种有意义的方式继承给子类。对于子类，超类的私有字段与任何其他类的私有字段相同。

在功能上，它不是遗传的。但理想情况是这样的。

好吧，刚刚看了一下Java教程，他们引用了这样的话:

超类中的私人成员 子类不继承父类的私有成员。但是，如果父类具有用于访问其私有字段的公共或受保护方法，则子类也可以使用这些方法。

参见:http://download.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/subclasses.html

我同意，这个领域是存在的。但是，子类在私有字段上没有任何特权。对于子类，私有字段与任何其他类的私有字段相同。

我相信这只是个人观点的问题。你可以左右争论的任何一方。这两种方法都是合理的。

我们可以简单地声明，当父类被继承时，父类的私有成员实际上成为子类的私有成员，并且不能被进一步继承或子类的对象不可访问。

我将用代码演示这个概念。子类实际上继承了父类的私有变量。唯一的问题是他们不能访问 子对象，除非您为私有变量提供公共getter和setter 在超级班。

考虑包转储中的两个类。子扩展父。

如果我没记错的话，内存中的子对象由两个区域组成。一个是父部分，另一个是子部分。子程序可以访问私有文件 节只能通过父类中的公共方法在其父类的代码中调用。

这样想。波拉特的父亲博尔托克有一个装有10万美元的保险箱。他不想共享他的“私有”变量保险箱。所以，他没有提供保险箱的钥匙。波拉特继承了保险箱。但是，如果他连门都打不开，那又有什么用呢?要是他的 爸爸提供了钥匙。

父母,

package Dump;

public class Parent {

    private String reallyHidden;
    private String notReallyHidden;

    public String getNotReallyHidden() {
        return notReallyHidden;
    }

    public void setNotReallyHidden(String notReallyHidden) {
        this.notReallyHidden = notReallyHidden;
    }

}//Parent

孩子,

package Dump;

public class Child extends Parent {

    private String childOnly;

    public String getChildOnly() {
        return childOnly;
    }

    public void setChildOnly(String childOnly) {
        this.childOnly = childOnly;
    }

    public static void main(String [] args){

        System.out.println("Testing...");
        Child c1 = new Child();
        c1.setChildOnly("childOnly");
        c1.setNotReallyHidden("notReallyHidden");

        //Attempting to access parent's reallyHidden
            c1.reallyHidden;//Does not even compile

    }//main

}//Child

Yes

重要的是要认识到，虽然有两个类，但只有一个对象。

当然，它继承了私有字段。它们大概是正确的对象功能所必需的，虽然父类的对象不是派生类的对象，但派生类的实例基本上肯定是父类的实例。如果没有所有的领域，就不可能是这样。

不，你不能直接访问它们。是的，它们是遗传的。他们必须如此。

这是个好问题!

更新:

呃,“不”

我想我们都学到了一些东西。由于JLS提出了确切的“不继承”措辞，所以回答“不继承”是正确的。由于子类不能访问或修改私有字段，因此，换句话说，它们不会被继承。但实际上只有一个对象，它确实包含私有字段，因此如果有人以错误的方式使用JLS和教程措辞，将很难理解OOP、Java对象以及实际发生的事情。

更新更新:

这里的争议涉及到一个根本的模糊:讨论的究竟是什么?的对象?或者我们在某种意义上谈论的是类本身?当描述类而不是对象时，允许有很大的自由度。因此，子类不继承私有字段，但作为子类实例的对象当然包含私有字段。

不。私有字段没有被继承…所以我们才发明了"保护"这是有意为之。我想这证明了受保护修饰符的存在。

现在来看看上下文。继承是什么意思——如果它存在于从派生类创建的对象中?是的，它是。

如果你的意思是它是否对派生类有用。嗯,没有。

现在，当你进行函数式编程时，父类的私有字段不会以一种有意义的方式继承给子类。对于子类，超类的私有字段与任何其他类的私有字段相同。

在功能上，它不是遗传的。但理想情况是这样的。

好吧，刚刚看了一下Java教程，他们引用了这样的话:

超类中的私人成员 子类不继承父类的私有成员。但是，如果父类具有用于访问其私有字段的公共或受保护方法，则子类也可以使用这些方法。

参见:http://download.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/subclasses.html

我同意，这个领域是存在的。但是，子类在私有字段上没有任何特权。对于子类，私有字段与任何其他类的私有字段相同。

我相信这只是个人观点的问题。你可以左右争论的任何一方。这两种方法都是合理的。

子类不继承父类的私有成员。但是，如果父类具有用于访问其私有字段的公共或受保护方法，则子类也可以使用这些方法。