基于scai的答案的Python一行，但是a)接受stdin, b)使结果与seed可重复，c)只选出所有行的200行。

$ cat file | python -c "import random, sys; 
  random.seed(100); print ''.join(random.sample(sys.stdin.readlines(), 200))," \
  > 200lines.txt

另一种awk变体:

#!/usr/bin/awk -f
# usage:
# awk -f randomize_lines.awk lines.txt
# usage after "chmod +x randomize_lines.awk":
# randomize_lines.awk lines.txt

BEGIN {
  FS = "\n";
  srand();
}

{
  lines[ rand()] = $0;
}

END {
  for( k in lines ){
    print lines[k];
  }
}

Ruby增值:

ls | ruby -e 'puts STDIN.readlines.shuffle'

这是第一次尝试，对编码器来说很容易，但对CPU来说很难，它在每行前加上一个随机数，对它们进行排序，然后从每行中剥离随机数。实际上，这些行是随机排序的:

cat myfile | awk 'BEGIN{srand();}{print rand()"\t"$0}' | sort -k1 -n | cut -f2- > myfile.shuffled

这个bash函数有最小的依赖关系(只有sort和bash):

shuf() {
while read -r x;do
    echo $RANDOM$'\x1f'$x
done | sort |
while IFS=$'\x1f' read -r x y;do
    echo $y
done
}

这个答案在以下方面补充了许多现有的答案:

现有的答案被打包到灵活的shell函数中: 这些函数不仅接受stdin输入，也可以接受文件名参数 这些函数采取额外的步骤以通常的方式处理SIGPIPE(使用退出码141的安静终止)，而不是吵闹地中断。当将函数输出管道输送到提前关闭的管道时，例如输送到头部时，这是很重要的。 进行了性能比较。

---

基于awk、sort和cut的posix兼容函数，改编自OP自己的答案:

shuf() { awk 'BEGIN {srand(); OFMT="%.17f"} {print rand(), $0}' "$@" |
               sort -k1,1n | cut -d ' ' -f2-; }

基于perl的函数——改编自Moonyoung Kang的回答:

shuf() { perl -MList::Util=shuffle -e 'print shuffle(<>);' "$@"; }

基于python的函数，改编自scai的答案:

shuf() { python -c '
import sys, random, fileinput; from signal import signal, SIGPIPE, SIG_DFL;    
signal(SIGPIPE, SIG_DFL); lines=[line for line in fileinput.input()];   
random.shuffle(lines); sys.stdout.write("".join(lines))
' "$@"; }

有关此函数的Windows版本，请参阅底部部分。

基于ruby的函数，改编自hoffmanc的答案:

shuf() { ruby -e 'Signal.trap("SIGPIPE", "SYSTEM_DEFAULT");
                     puts ARGF.readlines.shuffle' "$@"; }

---

性能比较:

注:这些数字是在2012年底的iMac上获得的，配有3.2 GHz英特尔酷睿i5和Fusion Drive，运行OSX 10.10.3。虽然时间会随着操作系统、机器规格、awk实现的不同而不同(例如，在OSX上使用的BSD awk版本通常比GNU awk慢，尤其是mawk)，这应该能提供相对性能的总体感觉。

输入文件是由seq -f 'line %生成的100万行文件。0 f ' 1000000。 时间按升序排列(最快第一):

shuf 0.090秒 Ruby 2.0.0 0.289秒 Perl 5.18.2 0.589秒 Python 1.342与Python 2.7.6;2.407s(!)与Python 3.4.2 Awk +排序+切割 3.003s与BSD awk;2.388s with GNU awk (4.1.1);1.811s与mawk (1.3.4);

为了进一步比较，未打包为上述函数的解决方案:

sort -R(如果有重复的输入行，则不是真正的shuffle) 10.661秒-分配更多的内存似乎没有什么不同 Scala 24.229秒 Bash循环+排序 32.593秒

结论:

如果可以的话，使用shuf -这是目前为止最快的方法。 Ruby做得很好，其次是Perl。 Python明显比Ruby和Perl慢，比较Python版本，2.7.6比3.4.1快很多 使用posix兼容的awk + sort + cut组合作为最后的手段;你使用哪个awk实现很重要(mawk比GNU awk快，BSD awk最慢)。 远离sort -R、bash循环和Scala。

---

Windows版本的Python解决方案(Python代码是相同的，除了引号的变化和删除与信号相关的语句，这些在Windows上不支持):

对于PowerShell(在Windows PowerShell中，如果你想通过管道发送非ascii字符，你必须调整$OutputEncoding):

# Call as `shuf someFile.txt` or `Get-Content someFile.txt | shuf`
function shuf {
  $Input | python -c @'
import sys, random, fileinput;
lines=[line for line in fileinput.input()];
random.shuffle(lines); sys.stdout.write(''.join(lines))
'@ $args  
}

注意PowerShell可以通过Get-Random cmdlet进行原生洗牌(尽管性能可能是个问题);例如: 获取内容someFile.txt |获取随机计数([int]::MaxValue)

对于cmd.exe(批处理文件):

保存到文件中。例如:

@echo off
python -c "import sys, random, fileinput; lines=[line for line in fileinput.input()]; random.shuffle(lines); sys.stdout.write(''.join(lines))" %*