到目前为止，我已经在生产环境中使用ActiveMQ大约3年了。虽然它完成了工作，但排列正常工作且没有错误的客户端库版本可能是一个问题。我们目前正在考虑过渡到RabbitMQ。

文中对RabbitMQ ActiveMQ和QPID的特性和性能进行了比较 http://bhavin.directi.com/rabbitmq-vs-apache-activemq-vs-apache-qpid/

就我个人而言，以上三种方法我都试过了。在我看来，RabbitMQ的性能是最好的，但是它没有故障转移和恢复选项。ActiveMQ拥有最多的特性，但速度较慢。

更新: HornetQ也是一个你可以考虑的选项，它是JMS投诉，如果你正在寻找一个基于JMS的解决方案，一个比ActiveMQ更好的选择。

我用的是zeroMQ。我想要一个简单的消息传递系统，我不需要复杂的代理。我也不想要一个巨大的面向Java的企业系统。

如果你想要一个快速、简单的系统，并且你需要支持多种语言(我使用C和。net)，那么我建议你看看0MQ。

在这篇博文的评论中有一些关于Twitter编写他们自己的消息队列的讨论，这可能会很有趣。

史蒂夫承受了很大的负荷和压力 ActiveMQ, RabbitMQ等的测试。 ActiveMQ实际上相当慢(非常慢) 比Kestrel慢)，RabbitMQ 总是因为太多而崩溃 生产者和太少的消费者。

你可能不会有像twitter一样的初始加载:)

我没有使用ActiveMQ或RabbitMQ，但使用ZeroMQ。在我看来，ZeroMQ和ActiveMQ等之间的最大区别是0MQ是无代理的，并且没有内置消息传递的可靠性。如果您正在寻找一种易于使用、支持多种消息传递模式、传输、平台和语言绑定的消息传递API，那么0MQ绝对值得一看。如果您正在寻找一个成熟的消息传递平台，那么0MQ可能不适合。

有关如何使用0MQ的大量示例，请参阅www.zeromq.org/docs:cookbook。

我成功地使用0MQ在电力使用监控应用程序中传递消息(见http://rwscott.co.uk/2010/06/14/currentcost-envi-cc128-part-1/)

编辑:我最初的回答非常关注AMQP。我决定重写它，以提供一个更广泛的观点关于这个主题。

这3种消息传递技术在构建分布式系统方面有不同的方法:

RabbitMQ is one of the leading implementation of the AMQP protocol (along with Apache Qpid). Therefore, it implements a broker architecture, meaning that messages are queued on a central node before being sent to clients. This approach makes RabbitMQ very easy to use and deploy, because advanced scenarios like routing, load balancing or persistent message queuing are supported in just a few lines of code. However, it also makes it less scalable and “slower” because the central node adds latency and message envelopes are quite big.

ZeroMq is a very lightweight messaging system specially designed for high throughput/low latency scenarios like the one you can find in the financial world. Zmq supports many advanced messaging scenarios but contrary to RabbitMQ, you’ll have to implement most of them yourself by combining various pieces of the framework (e.g : sockets and devices). Zmq is very flexible but you’ll have to study the 80 pages or so of the guide (which I recommend reading for anybody writing distributed system, even if you don’t use Zmq) before being able to do anything more complicated than sending messages between 2 peers.

ActiveMQ处于中间地带。与Zmq一样，它可以与代理和P2P拓扑一起部署。像RabbitMQ一样，它更容易实现高级场景，但通常是以牺牲原始性能为代价的。这是信息传递的瑞士军刀:-)。

最后，全部3个产品:

为最常见的语言(c++， Java， .Net, Python, Php, Ruby，…)提供客户端api 有强有力的文档 得到积极支持