如果您在自己的公司中使用其中的一种，甚至希望将它们捆绑到自己的基于Eclipse的产品中，那么使用Subclipse会更方便，因为它是在业务友好的Eclipse公共许可证下可用的。

另一方面，颠覆性需要所谓的连接器才能充分发挥作用。这些公司拥有不同的执照。因此，您可能会为subversion功能获得两到三个不同的许可证，而所有其他Eclipse插件都在一个EPL之下。这也是为什么这些连接器没有托管在eclipse.org上的原因。

这就是在subversion安装之后动态下载它们的原因(这也意味着仅仅镜像eclipse.org更新站点并不能在公司网络中提供可用的subversion离线安装)。

这两种我都用过，虽然Subclipse对我来说很不可靠，但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移，Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说，虽然，因为我有Easy Explorer插件，我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息，但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外，我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目，我倾向于把赌注押在它身上，就长期希望而言。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

其实我觉得这两个都很烂。在我看来，使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多，而且往往工作得更好，而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。

我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题，我们在其他地方没有问题，即TortoiseSVN客户端，浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion，问题就解决了。