Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

如果您在自己的公司中使用其中的一种,甚至希望将它们捆绑到自己的基于Eclipse的产品中,那么使用Subclipse会更方便,因为它是在业务友好的Eclipse公共许可证下可用的。

另一方面,颠覆性需要所谓的连接器才能充分发挥作用。这些公司拥有不同的执照。因此,您可能会为subversion功能获得两到三个不同的许可证,而所有其他Eclipse插件都在一个EPL之下。这也是为什么这些连接器没有托管在eclipse.org上的原因。

这就是在subversion安装之后动态下载它们的原因(这也意味着仅仅镜像eclipse.org更新站点并不能在公司网络中提供可用的subversion离线安装)。

其他回答

对于Eclipse的每个新版本,我都会安装subversion,因为它是Eclipse提供的标准。每次,它都无法识别我之前的项目。

所以我最终卸载了subversion,并安装了Subclipse,它工作得非常出色。我还经常从命令行和Eclipse中使用SVN, Subclipse在这方面没有问题。

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑,并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)

对我来说,两者都不好也不坏,但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件,所以它有可能与Eclipse更好地集成。

FWIW,我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右),我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性,要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了,抱歉。

我刚刚发现,我不知道如何使用Subclipse查看属性差异。在subversion中,您可以在历史视图中选择两个修订,右键单击并从弹出的窗口中选择比较属性。这足以让我坚持做颠覆者。

尝试切换的原因是subversion在OS X上的奇怪行为:一些称为“svn缓存更新”的自动操作在每次“svn更新”运行后占用CPU的异常水平,总是要花很长时间才能完成。