在存储密码之前对密码进行两次哈希比只进行一次哈希更安全还是更不安全?
我说的是这样做:
$hashed_password = hash(hash($plaintext_password));
而不是这样:
$hashed_password = hash($plaintext_password);
如果它不太安全,你能提供一个好的解释(或一个链接)吗?
另外,使用哈希函数有区别吗?如果混合使用md5和sha1(例如),而不是重复相同的哈希函数,会有任何区别吗?
注1:当我说“双重哈希”时,我指的是对密码进行两次哈希,以使其更加模糊。我说的不是解决碰撞的技术。
注2:我知道我需要添加一个随机的盐,以真正使它安全。问题是用同一个算法进行两次哈希运算对哈希是有利还是有害。
我只是从实际的角度来看这个问题。黑客的目的是什么?为什么,当通过哈希函数时,产生所需哈希的字符组合。
你只保存最后一个哈希,因此,黑客只需要暴力破解一个哈希。假设在每个蛮力步骤中遇到所需哈希的概率大致相同,那么哈希的数量是不相关的。你可以做一百万次哈希迭代,它不会增加或降低一点安全性,因为在行的末尾仍然只有一个哈希需要破坏,并且破坏它的几率与任何哈希相同。
也许之前的发帖者认为输入是相关的;它不是。只要你在哈希函数中输入的东西产生了所需的哈希,它就会让你通过,正确的输入或错误的输入。
现在,彩虹桌是另一个故事。由于彩虹表只携带原始密码,因此哈希两次可能是一个很好的安全措施,因为包含每个哈希的每个哈希的每个哈希的彩虹表太大了。
当然,我只考虑OP给出的例子,它只是一个被散列的明文密码。如果你在散列中包含用户名或盐,情况就不同了;哈希两次是完全没有必要的,因为彩虹表已经太大了,无法实际包含正确的哈希。
不管怎样,我不是安全专家,但这只是我的经验之谈。
一次哈希密码是不安全的
不,多重哈希并不是更不安全;它们是安全使用密码的重要组成部分。
迭代散列会增加攻击者尝试候选密码列表中的每个密码所需的时间。您可以轻松地将攻击密码所需的时间从数小时增加到数年。
简单的迭代是不够的
仅仅将哈希输出链接到输入不足以保证安全性。迭代应该在保留密码熵的算法上下文中进行。幸运的是,有几个已经发表的算法已经经过了足够的审查,使他们对自己的设计充满信心。
像PBKDF2这样的良好的密钥派生算法将密码注入到每一轮哈希中,从而减轻了对哈希输出中冲突的担忧。PBKDF2可以按原样用于密码身份验证。Bcrypt使用加密步骤进行密钥推导;这样,如果发现了反向密钥推导的快速方法,攻击者仍然必须完成已知的明文攻击。
如何破解密码
存储的密码需要防止离线攻击。如果密码没有加盐,它们可以被预先计算的字典攻击破坏(例如,使用彩虹表)。否则,攻击者必须花时间为每个密码计算哈希,并查看它是否与存储的哈希匹配。
并非所有密码的可能性都是一样的。攻击者可能会穷尽搜索所有短密码,但他们知道,每增加一个字符,暴力破解成功的几率就会急剧下降。相反,他们使用最可能的密码的有序列表。他们从“password123”开始,逐步使用不太常用的密码。
假设攻击者名单很长,有100亿候选人;再假设一个桌面系统每秒可以计算100万次哈希。如果只使用一次迭代,攻击者可以在不到3小时的时间内测试她的整个列表。但如果只使用2000次迭代,时间就会延长到近8个月。要打败一个更复杂的攻击者——例如,能够下载一个可以利用他们GPU能力的程序的攻击者——你需要更多的迭代。
多少才够?
使用的迭代次数是安全性和用户体验之间的权衡。攻击者可以使用的专用硬件很便宜,但它仍然可以每秒执行数亿次迭代。攻击者系统的性能决定了在给定的迭代次数下需要多长时间才能破解密码。但是您的应用程序不太可能使用这种专用硬件。在不惹恼用户的情况下,您可以执行多少迭代取决于您的系统。
您可能可以在身份验证期间让用户多等待3 / 4秒左右。分析您的目标平台,并使用尽可能多的迭代。我测试过的平台(移动设备上的一个用户,或者服务器平台上的许多用户)可以轻松地支持6万到12万次迭代的PBKDF2,或者成本因子为12或13的bcrypt。
更多的背景
Read PKCS #5 for authoritative information on the role of salt and iterations in hashing. Even though PBKDF2 was meant for generating encryption keys from passwords, it works well as a one-way-hash for password authentication. Each iteration of bcrypt is more expensive than a SHA-2 hash, so you can use fewer iterations, but the idea is the same. Bcrypt also goes a step beyond most PBKDF2-based solutions by using the derived key to encrypt a well-known plain text. The resulting cipher text is stored as the "hash," along with some meta-data. However, nothing stops you from doing the same thing with PBKDF2.
以下是我写的关于这个话题的其他答案:
哈希密码
哈希密码
盐
隐藏的盐
PBKDF2和bcrypt
Bcrypt
减少搜索空间的担忧在数学上是正确的,尽管搜索空间仍然足够大,对于所有实际目的(假设您使用盐),在2^128。然而,由于我们谈论的是密码,根据我的粗略计算,可能的16个字符的字符串(字母数字,大写,一些符号)的数量大约是2^98。所以搜索空间减少的感觉并不是真的相关。
除此之外,从密码学的角度来说,实际上没有什么不同。
Although there is a crypto primitive called a "hash chain" -- a technique that allows you to do some cool tricks, like disclosing a signature key after it's been used, without sacrificing the integrity of the system -- given minimal time synchronization, this allows you to cleanly sidestep the problem of initial key distribution. Basically, you precompute a large set of hashes of hashes - h(h(h(h....(h(k))...))) , use the nth value to sign, after a set interval, you send out the key, and sign it using key (n-1). The recepients can now verify that you sent all the previous messages, and no one can fake your signature since the time period for which it is valid has passed.
像Bill建议的那样重新哈希几十万次只是浪费你的cpu。如果你担心别人会破坏128位,可以使用更长的密钥。
只有当我在客户端对密码进行哈希,然后将该哈希(使用不同的盐)保存在服务器上时,双哈希才有意义。
这样,即使有人黑进了服务器(从而忽略了SSL提供的安全),他仍然无法获得清晰的密码。
是的,他将拥有入侵系统所需的数据,但他不能使用这些数据来破坏用户拥有的外部帐户。众所周知,人们几乎在任何事情上都使用相同的密码。
他获得清晰密码的唯一方法是在客户端安装一个keygen——这已经不是你的问题了。
简而言之:
客户端上的第一个散列可以在“服务器泄露”场景中保护您的用户。
如果有人掌握了数据库备份,那么服务器上的第二次哈希可以保护您的系统,这样他就不能使用这些密码连接到您的服务。