在存储密码之前对密码进行两次哈希比只进行一次哈希更安全还是更不安全?

我说的是这样做:

$hashed_password = hash(hash($plaintext_password));

而不是这样:

$hashed_password = hash($plaintext_password);

如果它不太安全,你能提供一个好的解释(或一个链接)吗?

另外,使用哈希函数有区别吗?如果混合使用md5和sha1(例如),而不是重复相同的哈希函数,会有任何区别吗?

注1:当我说“双重哈希”时,我指的是对密码进行两次哈希,以使其更加模糊。我说的不是解决碰撞的技术。

注2:我知道我需要添加一个随机的盐,以真正使它安全。问题是用同一个算法进行两次哈希运算对哈希是有利还是有害。


当前回答

我要大胆地说,在某些情况下,它更安全……不过先别给我投反对票!

从数学/密码学的角度来看,它不太安全,我相信其他人会给你一个比我更清楚的解释。

然而,存在大量的MD5哈希数据库,其中更可能包含“密码”文本而不是它的MD5。所以通过双重哈希,你会降低这些数据库的有效性。

当然,如果你使用盐,那么这个优点(缺点?)就消失了。

其他回答

是的——它减少了可能匹配字符串的数量。

正如你已经提到的,咸散列更好。

这里有一篇文章:http://websecurity.ro/blog/2007/11/02/md5md5-vs-md5/,试图证明为什么它是等价的,但我不确定逻辑。一方面,他们假设没有软件可以分析md5(md5(文本)),但很明显,生成彩虹表是相当简单的。

我仍然坚持我的答案,md5(md5(文本))类型哈希的数量比md5(文本)哈希的数量少,增加了碰撞的机会(即使仍然是一个不太可能的概率),并减少了搜索空间。

我只是从实际的角度来看这个问题。黑客的目的是什么?为什么,当通过哈希函数时,产生所需哈希的字符组合。

你只保存最后一个哈希,因此,黑客只需要暴力破解一个哈希。假设在每个蛮力步骤中遇到所需哈希的概率大致相同,那么哈希的数量是不相关的。你可以做一百万次哈希迭代,它不会增加或降低一点安全性,因为在行的末尾仍然只有一个哈希需要破坏,并且破坏它的几率与任何哈希相同。

也许之前的发帖者认为输入是相关的;它不是。只要你在哈希函数中输入的东西产生了所需的哈希,它就会让你通过,正确的输入或错误的输入。

现在,彩虹桌是另一个故事。由于彩虹表只携带原始密码,因此哈希两次可能是一个很好的安全措施,因为包含每个哈希的每个哈希的每个哈希的彩虹表太大了。

当然,我只考虑OP给出的例子,它只是一个被散列的明文密码。如果你在散列中包含用户名或盐,情况就不同了;哈希两次是完全没有必要的,因为彩虹表已经太大了,无法实际包含正确的哈希。

不管怎样,我不是安全专家,但这只是我的经验之谈。

我要大胆地说,在某些情况下,它更安全……不过先别给我投反对票!

从数学/密码学的角度来看,它不太安全,我相信其他人会给你一个比我更清楚的解释。

然而,存在大量的MD5哈希数据库,其中更可能包含“密码”文本而不是它的MD5。所以通过双重哈希,你会降低这些数据库的有效性。

当然,如果你使用盐,那么这个优点(缺点?)就消失了。

正如本文中的一些回应所建议的,在某些情况下,它可能会提高安全性,而在其他情况下,它肯定会损害安全性。有一种更好的解决方案肯定会提高安全性。不是将计算哈希的次数翻倍,而是将盐的大小翻倍,或者将哈希中使用的比特数翻倍,或者两者都做!从SHA-245跳到SHA-512。

减少搜索空间的担忧在数学上是正确的,尽管搜索空间仍然足够大,对于所有实际目的(假设您使用盐),在2^128。然而,由于我们谈论的是密码,根据我的粗略计算,可能的16个字符的字符串(字母数字,大写,一些符号)的数量大约是2^98。所以搜索空间减少的感觉并不是真的相关。

除此之外,从密码学的角度来说,实际上没有什么不同。

Although there is a crypto primitive called a "hash chain" -- a technique that allows you to do some cool tricks, like disclosing a signature key after it's been used, without sacrificing the integrity of the system -- given minimal time synchronization, this allows you to cleanly sidestep the problem of initial key distribution. Basically, you precompute a large set of hashes of hashes - h(h(h(h....(h(k))...))) , use the nth value to sign, after a set interval, you send out the key, and sign it using key (n-1). The recepients can now verify that you sent all the previous messages, and no one can fake your signature since the time period for which it is valid has passed.

像Bill建议的那样重新哈希几十万次只是浪费你的cpu。如果你担心别人会破坏128位,可以使用更长的密钥。