JDK 18的最新消息

根据openjdk 18发布的JEPS 421, finalize()方法的终结和功能将被标记为已弃用(forRemoval=true)，这意味着永久删除将在jdk 18之后的某个后续版本中进行。

从jdk 18开始，一个新的命令行选项——finalization=disabled禁用了所有地方的终结机制，甚至是jdk内部的声明。

这也与这里的这个问题有关，因为它被计划删除的原因是它包含的一些主要缺陷。其中一个缺陷是，从一个对象变得不可访问到调用它的终结器之间可能会经过很长一段时间。GC也不能保证任何终结器将被调用，这也是事实。

Finalize()在垃圾收集之前被调用。当对象超出作用域时，不调用它。这意味着您无法知道finalize()何时甚至是否会执行。

例子:

如果你的程序在垃圾回收发生之前结束，finalize()将不会执行。因此，它应该被用作备份过程，以确保其他资源的正确处理，或用于特殊用途的应用程序，而不是作为您的程序在其正常运行中使用的手段。

Java finalize()方法不是析构函数，不应用于处理应用程序所依赖的逻辑。Java规范声明，不能保证在应用程序的生存期内调用finalize方法。

你可能想要的是一个finally和cleanup方法的组合，如:

MyClass myObj;

try {
    myObj = new MyClass();

    // ...
} finally {
    if (null != myObj) {
        myObj.cleanup();
    }
}

这将正确处理MyClass()构造函数抛出异常时的情况。

一般来说，最好不要依赖finalize()来做任何清理等。

根据Javadoc(值得一读)，它是:

当垃圾回收确定对象不再有引用时，由垃圾回收器在对象上调用。

正如Joachim指出的，如果对象总是可访问的，那么在程序的生命周期中，这可能永远不会发生。

此外，垃圾收集器不保证在任何特定时间运行。一般来说，我想说的是finalize()可能不是最好的方法，除非有特定的事情需要它。

An Object becomes eligible for Garbage collection or GC if its not reachable from any live threads or any static refrences in other words you can say that an object becomes eligible for garbage collection if its all references are null. Cyclic dependencies are not counted as reference so if Object A has reference of object B and object B has reference of Object A and they don't have any other live reference then both Objects A and B will be eligible for Garbage collection. Generally an object becomes eligible for garbage collection in Java on following cases:

该对象的所有引用显式设置为空，例如object = null 对象在块内创建，一旦控件退出该块，引用就会离开作用域。 父对象设置为空，如果一个对象持有另一个对象的引用，并且当您将容器对象的引用设置为空时，子对象或包含对象自动符合垃圾收集的条件。 如果一个对象只有通过WeakHashMap的活动引用，那么它就有资格进行垃圾收集。

在最近与终结器方法搏斗之后(为了在测试期间处理连接池)，我不得不说终结器缺少很多东西。使用VisualVM来观察以及使用弱引用来跟踪实际的交互，我发现以下事情在Java 8环境中是正确的(Oracle JDK, Ubuntu 15):

Finalize is not called immediately the Finalizer (GC part) individually owns the reference elusively The default Garbage Collector pools unreachable objects Finalize is called in bulk pointing to an implementation detail that there is a certain phase the garbage collector frees the resources. Calling System.gc() often does not result in objects being finalized more often, it just results in the Finalizer getting aware of an unreachable object more rapidly Creating a thread dump almost always result in triggering the finalizer due to high heap overhead during performing the heap dump or some other internal mechanism Finalization seams to be bound by either memory requirements (free up more memory) or by the list of objects being marked for finalization growing of a certain internal limit. So if you have a lot of objects getting finalized the finalization phase will be triggered more often and earlier when compared with only a few There were circumstances a System.gc() triggered a finalize directly but only if the reference was a local and short living. This might be generation related.

最后认为

最后确定方法是不可靠的，但只能用于一件事。您可以确保在垃圾收集之前关闭或释放对象，从而在正确处理涉及生命结束操作的更复杂生命周期的对象时实现故障安全。这是我能想到的一个值得我们去推翻它的原因。