Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
当前回答
你可以在W3schools http://www.w3schools.com/js/js_form_validation.asp上看到javascript表单的验证,其中对象表单被“扫描”,以找到名称为“email”的输入
但我已经修改了它,从任何形式的所有字段验证为不空,无论名称或数量的字段在一个形式。我只测试了文本字段。
但是with()使事情变得更简单。代码如下:
function validate_required(field)
{
with (field)
{
if (value==null||value=="")
{
alert('All fields are mandtory');return false;
}
else
{
return true;
}
}
}
function validate_form(thisform)
{
with (thisform)
{
for(fiie in elements){
if (validate_required(elements[fiie])==false){
elements[fiie].focus();
elements[fiie].style.border='1px solid red';
return false;
} else {elements[fiie].style.border='1px solid #7F9DB9';}
}
}
return false;
}
其他回答
下面是with的一个很好的用法:根据存储在Object中的值向Object Literal添加新元素。这是我今天用的一个例子:
我有一组可能使用的瓷砖(面向顶部、底部、左侧或右侧),我想快速添加一个瓷砖列表,在游戏开始时始终放置并锁定这些瓷砖。我不想一直输入类型。tbr用于列表中的每种类型,所以我只使用with。
Tile.types = (function(t,l,b,r) {
function j(a) { return a.join(' '); }
// all possible types
var types = {
br: j( [b,r]),
lbr: j([l,b,r]),
lb: j([l,b] ),
tbr: j([t,b,r]),
tbl: j([t,b,l]),
tlr: j([t,l,r]),
tr: j([t,r] ),
tl: j([t,l] ),
locked: []
};
// store starting (base/locked) tiles in types.locked
with( types ) { locked = [
br, lbr, lbr, lb,
tbr, tbr, lbr, tbl,
tbr, tlr, tbl, tbl,
tr, tlr, tlr, tl
] }
return types;
})("top","left","bottom","right");
Visual Basic。NET有一个类似的With语句。我使用它的一个比较常见的方法是快速设置一些属性。而不是:
someObject.Foo = ''
someObject.Bar = ''
someObject.Baz = ''
,我可以这样写:
With someObject
.Foo = ''
.Bar = ''
.Baz = ''
End With
这不仅仅是懒惰的问题。它还使代码可读性更强。与JavaScript不同的是,它不会出现歧义,因为您必须在受语句影响的所有内容前加上a。(点)。所以,下面两个是明显不同的:
With someObject
.Foo = ''
End With
vs.
With someObject
Foo = ''
End With
前者是someObject.Foo;后者是someObject作用域外的Foo。
我发现JavaScript缺乏区分使得它远不如Visual Basic的变体有用,因为歧义的风险太高了。除此之外,with仍然是一个强大的想法,可以提高可读性。
我认为最明显的用途是作为捷径。例如,如果你初始化一个对象,你只需节省大量输入“ObjectName”。有点像lisp的“带槽”,让你可以写
(with-slots (foo bar) objectname
"some code that accesses foo and bar"
这和写作是一样的吗
"some code that accesses (slot-value objectname 'foo) and (slot-value objectname 'bar)""
当你的语言允许“Objectname”时,这是一个更明显的快捷方式。但是还是。
只是想添加你可以得到“with()”功能与漂亮的语法和没有歧义与你自己的聪明的方法…
//utility function
function _with(context){
var ctx=context;
this.set=function(obj){
for(x in obj){
//should add hasOwnProperty(x) here
ctx[x]=obj[x];
}
}
return this.set;
}
//how calling it would look in code...
_with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)({
a:"letter a",
b:"letter b",
c:"letter c",
d:"letter a",
e:"letter b",
f:"letter c",
// continue through whole alphabet...
});//look how readable I am!!!!
..或者,如果你真的想使用"with()"而不带歧义和自定义方法,可以将它包装在匿名函数中并使用.call
//imagine a deeply nested object
//Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
(function(){
with(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet){
this.a="letter a";
this.b="letter b";
this.c="letter c";
this.d="letter a";
this.e="letter b";
this.f="letter c";
// continue through whole alphabet...
}
}).call(Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet)
然而,正如其他人所指出的,这有点毫无意义,因为你可以做……
//imagine a deeply nested object Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
var ltr=Hemisphere.Continent.Nation.Language.Dialect.Alphabet
ltr.a="letter a";
ltr.b="letter b";
ltr.c="letter c";
ltr.d="letter a";
ltr.e="letter b";
ltr.f="letter c";
// continue through whole alphabet...
有使用Delphi的经验,我会说使用with应该是最后的大小优化方法,可能由某种javascript最小化算法执行,并访问静态代码分析以验证其安全性。
随意使用with语句可能会遇到范围问题,这是一个非常痛苦的问题,我不希望任何人经历调试会话来弄清楚他…,却发现它捕获了一个对象成员或错误的局部变量,而不是您期望的全局变量或外部作用域变量。
VB的with语句更好,因为它需要点来消除范围的歧义,但Delphi的with语句是一把上膛的枪,带有一发之机,在我看来,javascript的with语句与之相似,足以保证同样的警告。