现实世界还有另一种解释：

一本书属于所有者，所有者可以拥有多本书。但是，这本书也可以在没有所有者的情况下存在，它的所有权可以从一个所有者变为另一个所有者。书籍和所有者之间的关系是一种不可识别的关系。

然而，一本书是由一位作者写的，而且作者可能已经写了多本书。但是，这本书需要作者来写——没有作者，它就不可能存在。因此，这本书与作者之间的关系是一种认同关系。

现实世界还有另一种解释：

一本书属于所有者，所有者可以拥有多本书。但是，这本书也可以在没有所有者的情况下存在，它的所有权可以从一个所有者变为另一个所有者。书籍和所有者之间的关系是一种不可识别的关系。

然而，一本书是由一位作者写的，而且作者可能已经写了多本书。但是，这本书需要作者来写——没有作者，它就不可能存在。因此，这本书与作者之间的关系是一种认同关系。

识别关系意味着子实体完全依赖于父实体的存在。

示例帐户表人员表和人员帐户。人员帐户表仅通过帐户和人员表的存在来标识。

非标识关系意味着父表的存在不标识子表。

示例accountType和account.accountType表未标识为存在科目表。

比尔的回答是正确的，但令人震惊的是，在所有其他答案中，没有人指出最重要的方面。

人们一再强调，在一种确定的关系中，没有父母，孩子是不可能存在的。（例如用户287724）。这是真的，但完全没有抓住重点。外键为非空就足够了。它不需要是主键的一部分。

因此，真正的原因是：

识别关系的目的是，外键永远不会更改，因为它是主键的一部分。。。因此识别！！！

这里有一个很好的描述：

两个实体之间的关系可分为“识别”或“非识别”。当父实体的主键包含在子实体的主键中时，存在识别关系。另一方面，当父实体的主键包含在子实体中但不作为子实体主键的一部分时，存在非标识关系。此外，不可识别的关系可进一步分类为“强制性”或“非强制性”。当子表中的值不能为空时，存在强制的非标识关系。另一方面，当子表中的值可以为空时，存在非强制的非标识关系。

http://www.sqlteam.com/article/database-design-and-modeling-fundamentals

下面是一个识别关系的简单示例：

Parent
------
ID (PK)
Name

Child
-----
ID (PK)
ParentID (PK, FK to Parent.ID) -- notice PK
Name

这里有一个对应的非识别关系：

Parent
------
ID (PK)
Name

Child
-----
ID (PK)
ParentID (FK to Parent.ID) -- notice no PK
Name

正如下面的链接中很好地解释的，识别关系有点像ER概念模型中的父实体的弱实体类型关系。用于数据建模的UML风格CAD不使用ER符号或概念，并且关系类型为：识别、非识别和非特定。

识别关系是父/子关系，其中子实体是一种弱实体（即使在传统的ER模型中称为识别关系），其自身属性没有真正的主键，因此无法通过自身属性唯一识别。在物理模型上，对子表的每一次访问都将依赖于（包括语义上的）父级主键，该主键会变成子级主键的一部分或全部（也是外键），通常会在子级生成一个复合键。子项本身的最终现有键仅是伪键或部分键，不足以识别该类型实体或实体集的任何实例，而不需要父项的PK。

非标识关系是完全独立的实体集的普通关系（部分或全部），其实例不依赖于彼此的主键来唯一标识，尽管它们可能需要外键用于部分或全部关系，但不作为子实体的主键。孩子有自己的主键。父幂等。两者都是独立的。根据关系的基数，其中一个的PK作为FK传递到另一个（N侧），如果是部分，则可以为空，如果是总计，则必须不为空。但是，在这样的关系中，FK永远也不会是孩子的PK，就像在确定关系时一样。

http://docwiki.embarcadero.com/ERStudioDA/XE7/en/Creating_and_Editing_Relationships