假设我有以下内容:
var array =
[
{"name":"Joe", "age":17},
{"name":"Bob", "age":17},
{"name":"Carl", "age": 35}
]
获得所有不同年龄的数组的最佳方法是什么，这样我就得到了一个结果数组:
[17, 35]
是否有一些方法，我可以选择结构数据或更好的方法，这样我就不必遍历每个数组检查“年龄”的值，并检查另一个数组是否存在，如果没有添加它?
如果有某种方法可以让我不用迭代就能得到不同的年龄……
目前效率低下的方式，我想改进…如果它的意思不是“数组”是一个对象的数组，而是一个对象的“映射”与一些唯一的键(即。"1,2,3")也可以。我只是在寻找最高效的方式。
以下是我目前的做法，但对我来说，迭代似乎只是为了提高效率，即使它确实有效……
var distinct = []
for (var i = 0; i < array.length; i++)
if (array[i].age not in distinct)
distinct.push(array[i].age)
这里有很多很棒的答案，但没有一个解决了以下问题:
有什么方法可以替代结构化数据吗
我将创建一个对象，其键是年龄，每个年龄指向一个名称数组。
数组var =[{“名称”:“乔”,“年龄”:17},{“名称”:“鲍勃”,“年龄”:17},{“名称”:“卡尔”,“年龄”:35});
Var map =数组。Reduce(函数(结果，项){
结果项目。年龄= result[item.]年龄:|| [];
结果[item.age] .push (item.name);
返回结果;
}, {});
console.log(种(地图));
console.log(地图);
通过这种方式，您已经将数据结构转换为非常容易从中检索不同年龄的结构。
这里有一个更紧凑的版本，它也存储了整个对象，而不仅仅是名称(如果你处理的对象有超过2个属性，所以它们不能存储为键和值)。
数组var =[{“名称”:“乔”,“年龄”:17},{“名称”:“鲍勃”,“年龄”:17},{“名称”:“卡尔”,“年龄”:35});
Var map =数组。Reduce ((r, i) => ((r[i])年龄]= r[i。年龄:|| []).push(i)， r)， {});
console.log(种(地图));
console.log(地图);
如果你想返回一个唯一的对象列表。
下面是另一种选择:
const unique = (arr, encoder=JSON.stringify, decoder=JSON.parse) =>
[...new Set(arr.map(item => encoder(item)))].map(item => decoder(item));
这将使这个:
unique([{"name": "john"}, {"name": "sarah"}, {"name": "john"}])
into
[{"name": "john"}, {"name": "sarah"}]
这里的技巧是，我们首先使用JSON将项目编码为字符串。然后我们将其转换为一个Set(使字符串列表唯一)，然后我们使用JSON.parse将其转换回原始对象。
已经有许多有效的答案，但我想添加一个只使用reduce()方法的答案，因为它干净而简单。
function uniqueBy(arr, prop){
return arr.reduce((a, d) => {
if (!a.includes(d[prop])) { a.push(d[prop]); }
return a;
}, []);
}
像这样使用它:
var array = [
{"name": "Joe", "age": 17},
{"name": "Bob", "age": 17},
{"name": "Carl", "age": 35}
];
var ages = uniqueBy(array, "age");
console.log(ages); // [17, 35]
这里有另一种解决方法:
var result = {};
for(var i in array) {
result[array[i].age] = null;
}
result = Object.keys(result);
or
result = Object.values(result);
我不知道这个解决方案与其他解决方案相比有多快，但我喜欢更干净的外观。:-)
编辑:好吧，上面的似乎是最慢的解决方案。
我在这里创建了一个性能测试用例:http://jsperf.com/distinct-values-from-array
我没有测试年龄(整数)，而是选择比较名称(字符串)。
方法1 (TS的解决方案)非常快。有趣的是，Method 7比所有其他解决方案都好，这里我只是摆脱了.indexOf()，并使用了它的“手动”实现，避免了循环函数调用:
var result = [];
loop1: for (var i = 0; i < array.length; i++) {
var name = array[i].name;
for (var i2 = 0; i2 < result.length; i2++) {
if (result[i2] == name) {
continue loop1;
}
}
result.push(name);
}
使用Safari和Firefox在性能上的差异是惊人的，似乎Chrome在优化方面做得最好。
我不太确定为什么上面的片段比其他片段快，也许比我更聪明的人有答案。:-)
