我的单例访问方法通常是一些变种:
static MyClass *gInstance = NULL;
+ (MyClass *)instance
{
@synchronized(self)
{
if (gInstance == NULL)
gInstance = [[self alloc] init];
}
return(gInstance);
}
我能做些什么来改善这一点呢?
我的单例访问方法通常是一些变种:
static MyClass *gInstance = NULL;
+ (MyClass *)instance
{
@synchronized(self)
{
if (gInstance == NULL)
gInstance = [[self alloc] init];
}
return(gInstance);
}
我能做些什么来改善这一点呢?
当前回答
根据我下面的另一个回答,我认为你应该这样做:
+ (id)sharedFoo
{
static dispatch_once_t once;
static MyFoo *sharedFoo;
dispatch_once(&once, ^ { sharedFoo = [[self alloc] init]; });
return sharedFoo;
}
其他回答
根据我下面的另一个回答,我认为你应该这样做:
+ (id)sharedFoo
{
static dispatch_once_t once;
static MyFoo *sharedFoo;
dispatch_once(&once, ^ { sharedFoo = [[self alloc] init]; });
return sharedFoo;
}
我在sharedInstance上有一个有趣的变化,它是线程安全的,但在初始化后不锁定。我还不确定是否可以按照要求修改顶部的答案,但我将其提出以供进一步讨论:
// Volatile to make sure we are not foiled by CPU caches
static volatile ALBackendRequestManager *sharedInstance;
// There's no need to call this directly, as method swizzling in sharedInstance
// means this will get called after the singleton is initialized.
+ (MySingleton *)simpleSharedInstance
{
return (MySingleton *)sharedInstance;
}
+ (MySingleton*)sharedInstance
{
@synchronized(self)
{
if (sharedInstance == nil)
{
sharedInstance = [[MySingleton alloc] init];
// Replace expensive thread-safe method
// with the simpler one that just returns the allocated instance.
SEL origSel = @selector(sharedInstance);
SEL newSel = @selector(simpleSharedInstance);
Method origMethod = class_getClassMethod(self, origSel);
Method newMethod = class_getClassMethod(self, newSel);
method_exchangeImplementations(origMethod, newMethod);
}
}
return (MySingleton *)sharedInstance;
}
我没有读完所有的解,所以如果这段代码是多余的,请原谅。
在我看来,这是最线程安全的实现。
+(SingletonObject *) sharedManager
{
static SingletonObject * sharedResourcesObj = nil;
@synchronized(self)
{
if (!sharedResourcesObj)
{
sharedResourcesObj = [[SingletonObject alloc] init];
}
}
return sharedResourcesObj;
}
我只是想把这个放在这里,这样我就不会弄丢了。这个的优点是它可以在InterfaceBuilder中使用,这是一个巨大的优势。这是我问的另一个问题:
static Server *instance;
+ (Server *)instance { return instance; }
+ (id)hiddenAlloc
{
return [super alloc];
}
+ (id)alloc
{
return [[self instance] retain];
}
+ (void)initialize
{
static BOOL initialized = NO;
if(!initialized)
{
initialized = YES;
instance = [[Server hiddenAlloc] init];
}
}
- (id) init
{
if (instance)
return self;
self = [super init];
if (self != nil) {
// whatever
}
return self;
}
编辑:这个实现在ARC中过时了。请看看我如何实现一个与ARC兼容的Objective-C单例?为了正确的执行。
我在其他答案中读到的所有初始化的实现都有一个共同的错误。
+ (void) initialize {
_instance = [[MySingletonClass alloc] init] // <----- Wrong!
}
+ (void) initialize {
if (self == [MySingletonClass class]){ // <----- Correct!
_instance = [[MySingletonClass alloc] init]
}
}
苹果文档建议你检查初始化块中的类类型。因为子类默认调用初始化。存在一种不明显的情况,即可以通过KVO间接创建子类。如果你在另一个类中添加以下行:
[[MySingletonClass getInstance] addObserver:self forKeyPath:@"foo" options:0 context:nil]
Objective-C将隐式地创建MySingletonClass的一个子类,导致第二次触发+initialize。
你可能认为你应该隐式地检查init块中重复的初始化,如下所示:
- (id) init { <----- Wrong!
if (_instance != nil) {
// Some hack
}
else {
// Do stuff
}
return self;
}
但你会搬起石头砸自己的脚;或者更糟糕的是,给其他开发者搬起石头砸自己的脚。
- (id) init { <----- Correct!
NSAssert(_instance == nil, @"Duplication initialization of singleton");
self = [super init];
if (self){
// Do stuff
}
return self;
}
TL, DR,这是我的实现
@implementation MySingletonClass
static MySingletonClass * _instance;
+ (void) initialize {
if (self == [MySingletonClass class]){
_instance = [[MySingletonClass alloc] init];
}
}
- (id) init {
ZAssert (_instance == nil, @"Duplication initialization of singleton");
self = [super init];
if (self) {
// Initialization
}
return self;
}
+ (id) getInstance {
return _instance;
}
@end
(用我们自己的断言宏替换ZAssert;或者只是NSAssert。)