我用Singletons作为面试测试。

当我让开发人员说出一些设计模式时，如果他们只能说出Singleton，他们就不会被录用。

Anti-Usage:

过度使用单例的一个主要问题是，该模式阻碍了可选实现的简单扩展和交换。类名在任何使用单例的地方都是硬编码的。

单例基本上让你在语言中拥有复杂的全局状态，否则就很难或不可能拥有复杂的全局变量。

Java特别使用单例变量作为全局变量的替代品，因为所有内容都必须包含在类中。最接近全局变量的是公共静态变量，它们可以像导入静态的全局变量一样使用

c++确实有全局变量，但是调用全局类变量的构造函数的顺序未定义。因此，单例可以让您推迟全局变量的创建，直到第一次需要该变量。

Python和Ruby等语言很少使用单例，因为您可以在模块中使用全局变量。

那么什么时候使用单例对象是好的/坏的呢?差不多就是什么时候使用全局变量是好是坏。

Because a singleton only allows one instance to be created it effectively controls instance replication. for example you'd not need multiple instances of a lookup - a morse lookup map for example, thus wrapping it in a singleton class is apt. And just because you have a single instance of the class does not mean you are also limited on the number of references to that instance. You can queue calls(to avoid threading issues) to the instance and effect changes necessary. Yes, the general form of a singleton is a globally public one, you can certainly modify the design to create a more access restricted singleton. I haven't tired this before but I sure know it is possible. And to all those who commented saying the singleton pattern is utterly evil you should know this: yes it is evil if you do not use it properly or within it confines of effective functionality and predictable behavior: do not GENERALIZE.

单身让你有能力在一个职业中结合两种坏特性。这在任何方面都是错误的。

单例可以给你:

对对象的全局访问，以及 这种类型只能创建一个对象的保证

第一点很简单。全局变量通常不好。除非真的需要，否则永远不要让对象具有全局可访问性。

第二点可能听起来很有道理，但让我们想想。上次你**不小心*创建了一个新对象而不是引用一个现有对象是什么时候?因为它被标记为c++，所以让我们使用该语言中的一个示例。你经常不小心写东西吗

std::ostream os;
os << "hello world\n";

当你打算写信的时候

std::cout << "hello world\n";

当然不是。我们不需要防范这种错误，因为这种错误根本不会发生。如果确实如此，正确的反应是回家睡12-20个小时，希望你能感觉好点。

如果只需要一个对象，只需创建一个实例。如果一个对象应该是全局可访问的，则将其设置为全局。但这并不意味着不可能创建它的其他实例。

“只有一个实例是可能的”约束并不能真正保护我们免受可能的错误。但这确实使我们的代码很难重构和维护。因为我们经常会发现我们需要不止一个实例。我们确实有不止一个数据库，不止一个配置对象，我们确实需要几个记录器。举一个常见的例子，我们的单元测试可能希望能够在每次测试中创建和重新创建这些对象。

So a singleton should be used if and only if, we need both the traits it offers: If we need global access (which is rare, because globals are generally discouraged) and we need to prevent anyone from ever creating more than one instance of a class (which sounds to me like a design issue). The only reason I can see for this is if creating two instances would corrupt our application state - probably because the class contains a number of static members or similar silliness. In which case the obvious answer is to fix that class. It shouldn't depend on being the only instance.

如果你需要全局访问一个对象，把它设置为全局的，比如std::cout。但是不要限制可以创建的实例的数量。

如果您确实需要将一个类的实例数量限制为一个，并且无法安全地处理创建第二个实例，那么就强制执行。但不要让它在全球范围内都可以使用。

如果你确实需要这两个特性，那么1)让它成为单例，2)让我知道你需要它做什么，因为我很难想象这样的情况。

Alexandrescu的现代c++设计有一个线程安全的、可继承的泛型单例。

对于我的2p价值，我认为为你的单例对象定义生命周期是很重要的(当绝对有必要使用它们时)。我通常不让静态的get()函数实例化任何东西，把设置和销毁留给主应用程序的某个专用部分。这有助于突出单例程序之间的依赖关系——但是，正如上面强调的，如果可能的话最好避免它们。