对Andry的回答进行了轻微修改，减少了重复的类型命令:

set "A=1" & set "B=2" & call :IF_AND
set "A=1" & set "B=3" & call :IF_AND
set "A=2" & set "B=2" & call :IF_AND
set "A=2" & set "B=3" & call :IF_AND

echo.

set "A=1" & set "B=2" & call :IF_OR
set "A=1" & set "B=3" & call :IF_OR
set "A=2" & set "B=2" & call :IF_OR
set "A=2" & set "B=3" & call :IF_OR

goto :eof

:IF_OR

(if /i not %A% EQU 1 (
   if /i not %B% EQU 2 (
      echo FALSE-
      type 2>nul
   )
)) && echo TRUE+

goto :eof

:IF_AND


(if /i %A% EQU 1 (
   if /i %B% EQU 2 (
      echo TRUE+
      type 2>nul
   )
)) && echo FALSE-

goto :eof

这就像下面这样简单:

如果和>如果+

if "%VAR1%"=="VALUE" if "%VAR2%"=="VALUE" *do something*

OR> if // if

set BOTH=0
if "%VAR1%"=="VALUE" if "%VAR2%"=="VALUE" set BOTH=1
if "%BOTH%"=="0" if "%VAR1%"=="VALUE" *do something*
if "%BOTH%"=="0" if "%VAR2%"=="VALUE" *do something*

我知道还有其他的答案，但我认为我的答案更简单，所以更容易理解。希望这对你有所帮助!；）

试试否定操作数“not”!

好吧，如果你可以使用嵌套的“if”对if语句执行“AND”操作(参考前面的答案)，那么你可以对“if not”做同样的事情来执行“or”操作。

如果你还没有完全明白，继续往下读。否则，就不要浪费时间，回到编程中去。

就像嵌套的“if”只有在所有条件为真时才被满足一样，嵌套的“if not”只有在所有条件为假时才被满足。这类似于你想要对'or'操作数做的事情，不是吗?

即使嵌套的“if not”中的任何一个条件为真，整个语句仍然不满足。因此，你可以连续使用否定的“if”，记住条件语句的主体应该是你想要做的，如果所有嵌套的条件都是假的。你真正想要给出的主体应该在else语句下。

如果你还是不明白事情的真相，对不起，我16岁了，我只能解释这么多了。

许多人似乎忽略了OR最明显的解决方案，即使用标签。

if "%a%" == "ONE" goto do_thing
if "%a%" == "TWO" (
   :do_thing
   echo a is equal to ONE or TWO
)

IF语句不支持逻辑运算符AND和OR。 级联IF语句构成隐式连词:

IF Exist File1.Dat IF Exist File2.Dat GOTO FILE12_EXIST_LABEL

如果存在File1.Dat和File2.Dat，则跳转到标签FILE12_EXIST_LABEL。

参见:IF /?

你可以用嵌套条件做和:

if %age% geq 2 (
    if %age% leq 12 (
        set class=child
    )
)

or:

if %age% geq 2 if %age% leq 12 set class=child

你可以用一个单独的变量:

set res=F
if %hour% leq 6 set res=T
if %hour% geq 22 set res=T
if "%res%"=="T" (
    set state=asleep
)

注意，这个答案是针对cmd批处理语言定制的，在Windows中可以找到。你提到了“DOS批处理”，但是，基于几点，我认为前者的选择是一个安全的赌注(1)。

如果你真的是指原始的MS-DOS批处理语言，你应该记住If语句要简单得多，你可能需要使用If语句的块…Goto表示控制流，而不是(例如)括号或其他。

(1)以下几点支持:

The presence of the cmd and windows-console tags; Prior experience of some people failing to recognise the very real difference between cmd and MS-DOS batch languages, and conflating DOC with the cmd terminal window; The question using the more generic "DOS" rather than specifically "MS-DOS" (where "DOS" could possibly be any disk operating system; The fact this is Stack Overflow rather than the retro-computing sister site, where a question about MS-DOS would be way more appropriate (I'm often on that site as well, it's nice for those of us who remember and appreciate computer history); and The (eventual) acceptance of the answer by the original asker, indicating that the solution worked.