要处理JSON.stringify无法处理的循环对象，可以引入一个名为JSOG的库，该库将任意图形序列化和反序列化为JSON格式。

var clone = JSOG.parse(JSOG.stringify(original));

尝试使用此技巧修补JSOG以进行克隆可能也很有趣（目前没有时间，但如果有人想尝试一下…）：

序列化简单函数：

foo.f = function(a) { return a }
var stringForm = foo.f.toString() // "function (a) { return a }"

反序列化函数：

eval("foo.f = " + stringForm)

需要一些约定（可能是以属性的名称）来标识函数与正则字符串（可能是@func_f）。

当然，如果该函数调用第二个函数，则第二个功能将需要与原始函数一样存在。

然而，如果您要接受来自不可信来源的序列化表单，则上述内容非常危险，但接受来自不可靠来源的任何形式的函数都是危险的，因此如果您对克隆函数感兴趣，则必须已经建立了信任（或者您已经打算编写安全漏洞！）。

免责声明：我没有测试JSOG字符串/解析与JSON字符串/解析的速度，但它确实适用于我测试的简单（循环）对象。

Jan Turo的上述答案非常接近，由于兼容性问题，可能是在浏览器中使用的最佳选择，但这可能会导致一些奇怪的枚举问题。例如，执行：

for ( var i in someArray ) { ... }

在遍历数组元素后，将clone（）方法赋给i。下面是一个避免枚举并适用于node.js的改编：

Object.defineProperty( Object.prototype, "clone", {
    value: function() {
        if ( this.cloneNode )
        {
            return this.cloneNode( true );
        }

        var copy = this instanceof Array ? [] : {};
        for( var attr in this )
        {
            if ( typeof this[ attr ] == "function" || this[ attr ] == null || !this[ attr ].clone )
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ];
            }
            else if ( this[ attr ] == this )
            {
                copy[ attr ] = copy;
            }
            else
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ].clone();
            }
        }
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Date.prototype, "clone", {
    value: function() {
        var copy = new Date();
        copy.setTime( this.getTime() );
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Number.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( Boolean.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( String.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );

这避免了使clone（）方法可枚举，因为defineProperty（）默认为false。

const objClone = { ...obj };

请注意，嵌套对象仍作为引用复制。

由于mindeeavor指出要克隆的对象是一个“字面构造的”对象，因此解决方案可能是简单地多次生成对象，而不是克隆对象的实例：

function createMyObject()
{
    var myObject =
    {
        ...
    };
    return myObject;
}

var myObjectInstance1 = createMyObject();
var myObjectInstance2 = createMyObject();

这是一个没有Object.assign（）陷阱的现代解决方案（不通过引用复制）：

const cloneObj = (obj) => {
    return Object.keys(obj).reduce((dolly, key) => {
        dolly[key] = (obj[key].constructor === Object) ?
            cloneObj(obj[key]) :
            obj[key];
        return dolly;
    }, {});
};

您可以使用函数闭包来获得深度复制的所有好处，而无需深度复制。这是一个非常不同的范例，但效果很好。不要试图复制现有对象，只要在需要时使用函数实例化新对象即可。

首先，创建一个返回对象的函数

function template() {
  return {
    values: [1, 2, 3],
    nest: {x: {a: "a", b: "b"}, y: 100}
  };
}

然后创建一个简单的浅层复制函数

function copy(a, b) {
  Object.keys(b).forEach(function(key) {
    a[key] = b[key];
  });
}

创建一个新对象，并将模板的财产复制到其中

var newObject = {}; 
copy(newObject, template());

但上述复制步骤不是必需的。您需要做的就是：

var newObject = template();

现在您有了一个新对象，请测试它的财产：

console.log(Object.keys(newObject));

这将显示：

["values", "nest"]

是的，这些是newObject自己的财产，而不是对另一个对象上财产的引用。让我们检查一下：

console.log(newObject.nest.x.b);

这将显示：

"b"

newObject获得了模板对象的所有财产，但没有任何依赖链。

http://jsbin.com/ISUTIpoC/1/edit?js安慰

我添加此示例是为了鼓励一些讨论，因此请添加一些评论：）