我有一个对象x。我想将其复制为对象y,这样对y的更改不会修改x。我意识到复制从内置JavaScript对象派生的对象会导致额外的、不需要的财产。这不是问题,因为我正在复制我自己的一个文字构造对象。

如何正确克隆JavaScript对象?


当前回答

互联网上的大多数解决方案都存在几个问题。所以我决定做一个跟进,包括为什么不应该接受接受的答案。

启动情况

我想深度复制一个Javascript对象及其所有子对象和它们的子对象等等。但由于我不是一个普通的开发人员,我的对象具有普通的财产、循环结构甚至嵌套对象。

因此,让我们先创建一个圆形结构和一个嵌套对象。

function Circ() {
    this.me = this;
}

function Nested(y) {
    this.y = y;
}

让我们把所有的东西放在一个名为a的对象中。

var a = {
    x: 'a',
    circ: new Circ(),
    nested: new Nested('a')
};

接下来,我们要将a复制到名为b的变量中,并对其进行变异。

var b = a;

b.x = 'b';
b.nested.y = 'b';

你知道这里发生了什么,因为如果不是这样,你甚至不会回答这个伟大的问题。

console.log(a, b);

a --> Object {
    x: "b",
    circ: Circ {
        me: Circ { ... }
    },
    nested: Nested {
        y: "b"
    }
}

b --> Object {
    x: "b",
    circ: Circ {
        me: Circ { ... }
    },
    nested: Nested {
        y: "b"
    }
}

现在让我们找到一个解决方案。

JSON

我第一次尝试是使用JSON。

var b = JSON.parse( JSON.stringify( a ) );

b.x = 'b';
b.nested.y = 'b';

不要在上面浪费太多时间,你会得到TypeError:将循环结构转换为JSON。

递归副本(接受的“答案”)

让我们来看看公认的答案。

function cloneSO(obj) {
    // Handle the 3 simple types, and null or undefined
    if (null == obj || "object" != typeof obj) return obj;

    // Handle Date
    if (obj instanceof Date) {
        var copy = new Date();
        copy.setTime(obj.getTime());
        return copy;
    }

    // Handle Array
    if (obj instanceof Array) {
        var copy = [];
        for (var i = 0, len = obj.length; i < len; i++) {
            copy[i] = cloneSO(obj[i]);
        }
        return copy;
    }

    // Handle Object
    if (obj instanceof Object) {
        var copy = {};
        for (var attr in obj) {
            if (obj.hasOwnProperty(attr)) copy[attr] = cloneSO(obj[attr]);
        }
        return copy;
    }

    throw new Error("Unable to copy obj! Its type isn't supported.");
}

看起来不错,呵呵?它是对象的递归副本,也处理其他类型,如Date,但这不是必需的。

var b = cloneSO(a);

b.x = 'b';
b.nested.y = 'b';

递归和循环结构不能很好地一起工作。。。RangeError:超出了最大调用堆栈大小

本地解决方案

在与同事争吵后,老板问我们发生了什么事,他在谷歌搜索后找到了一个简单的解决方案。它叫做Object.create。

var b = Object.create(a);

b.x = 'b';
b.nested.y = 'b';

这个解决方案不久前被添加到Javascript中,甚至可以处理循环结构。

console.log(a, b);

a --> Object {
    x: "a",
    circ: Circ {
        me: Circ { ... }
    },
    nested: Nested {
        y: "b"
    }
}

b --> Object {
    x: "b",
    circ: Circ {
        me: Circ { ... }
    },
    nested: Nested {
        y: "b"
    }
}

…你看,它不适用于内部的嵌套结构。

本地解决方案的polyfill

在旧浏览器中有一个用于Object.create的polyfill,就像IE 8一样。它有点像Mozilla推荐的,当然,它不是完美的,并且会导致与本机解决方案相同的问题。

function F() {};
function clonePF(o) {
    F.prototype = o;
    return new F();
}

var b = clonePF(a);

b.x = 'b';
b.nested.y = 'b';

我把F放在了范围之外,这样我们可以看看instanceof告诉我们什么。

console.log(a, b);

a --> Object {
    x: "a",
    circ: Circ {
        me: Circ { ... }
    },
    nested: Nested {
        y: "b"
    }
}

b --> F {
    x: "b",
    circ: Circ {
        me: Circ { ... }
    },
    nested: Nested {
        y: "b"
    }
}

console.log(typeof a, typeof b);

a --> object
b --> object

console.log(a instanceof Object, b instanceof Object);

a --> true
b --> true

console.log(a instanceof F, b instanceof F);

a --> false
b --> true

问题与本机解决方案相同,但输出稍差。

更好(但不是完美)的解决方案

当我仔细研究时,我发现了一个与这个问题类似的问题(在Javascript中,当执行深度复制时,我如何避免循环,因为属性是“this”?),但有一个更好的解决方案。

function cloneDR(o) {
    const gdcc = "__getDeepCircularCopy__";
    if (o !== Object(o)) {
        return o; // primitive value
    }

    var set = gdcc in o,
        cache = o[gdcc],
        result;
    if (set && typeof cache == "function") {
        return cache();
    }
    // else
    o[gdcc] = function() { return result; }; // overwrite
    if (o instanceof Array) {
        result = [];
        for (var i=0; i<o.length; i++) {
            result[i] = cloneDR(o[i]);
        }
    } else {
        result = {};
        for (var prop in o)
            if (prop != gdcc)
                result[prop] = cloneDR(o[prop]);
            else if (set)
                result[prop] = cloneDR(cache);
    }
    if (set) {
        o[gdcc] = cache; // reset
    } else {
        delete o[gdcc]; // unset again
    }
    return result;
}

var b = cloneDR(a);

b.x = 'b';
b.nested.y = 'b';

让我们看看输出。。。

console.log(a, b);

a --> Object {
    x: "a",
    circ: Object {
        me: Object { ... }
    },
    nested: Object {
        y: "a"
    }
}

b --> Object {
    x: "b",
    circ: Object {
        me: Object { ... }
    },
    nested: Object {
        y: "b"
    }
}

console.log(typeof a, typeof b);

a --> object
b --> object

console.log(a instanceof Object, b instanceof Object);

a --> true
b --> true

console.log(a instanceof F, b instanceof F);

a --> false
b --> false

需求是匹配的,但仍有一些较小的问题,包括将nested和circ的实例更改为Object。

共享一片叶子的树的结构不会被复制,它们将变成两片独立的叶子:

        [Object]                     [Object]
         /    \                       /    \
        /      \                     /      \
      |/_      _\|                 |/_      _\|  
  [Object]    [Object]   ===>  [Object]    [Object]
       \        /                 |           |
        \      /                  |           |
        _\|  |/_                 \|/         \|/
        [Object]               [Object]    [Object]

结论

最后一个使用递归和缓存的解决方案可能不是最好的,但它是对象的真正深度副本。它处理简单的财产、循环结构和嵌套对象,但在克隆时会弄乱它们的实例。

小提琴演奏家

其他回答

我为这个问题提供了答案,因为我在这里没有看到任何解决DOM元素问题的本地递归实现。

问题是<element>具有父属性和子属性,这些属性链接到具有父值和子值的其他元素,这些元素指向原始<element>,从而导致无限递归或循环冗余。

如果你的目标是安全简单的

{
    '123':456
}

……那么这里的任何其他答案都可能奏效。

但如果你有。。。

{
    '123':<reactJSComponent>,
    '456':document.createElement('div'),
}

…那么你需要这样的东西:

    // cloneVariable() : Clone variable, return null for elements or components.
var cloneVariable = function (args) {
    const variable = args.variable;

    if(variable === null) {
            return null;
    }

    if(typeof(variable) === 'object') {
            if(variable instanceof HTMLElement || variable.nodeType > 0) {
                    return null;
            }

            if(Array.isArray(variable)) {
                    var arrayclone = [];

                    variable.forEach((element) => {
                            arrayclone.push(cloneVariable({'variable':element}));
                    });

                    return arrayclone;
            }

            var objectclone = {};

            Object.keys(variable).forEach((field) => {
                    objectclone[field] = cloneVariable({'variable':variable[field]});
            });

            return objectclone;
    }

    return variable;
}
function clone(obj)
{
    var cloneObj = Object.create(obj);

    return cloneObj;
}

在Javascript中,对象单独继承另一个对象(原型继承)。create(obj)返回一个对象,该对象是obj的子对象或子对象。在上面的函数中,它将有效地返回该对象的副本。

然而,这是一种非常奇怪的克隆方式,因为我没有将继承用于其真正目的。

我认为,在没有库的情况下,缓存的重复性是最好的。

被低估的WeakMap涉及到循环的问题,其中存储对新旧对象的引用可以帮助我们很容易地重建整个树。

我阻止了DOM元素的深度克隆,可能您不想克隆整个页面:)

function deepCopy(object) {
    const cache = new WeakMap(); // Map of old - new references

    function copy(obj) {
        if (typeof obj !== 'object' ||
            obj === null ||
            obj instanceof HTMLElement
        )
            return obj; // primitive value or HTMLElement

        if (obj instanceof Date) 
            return new Date().setTime(obj.getTime());

        if (obj instanceof RegExp) 
            return new RegExp(obj.source, obj.flags);

        if (cache.has(obj)) 
            return cache.get(obj);

        const result = obj instanceof Array ? [] : {};

        cache.set(obj, result); // store reference to object before the recursive starts

        if (obj instanceof Array) {
            for(const o of obj) {
                 result.push(copy(o));
            }
            return result;
        }

        const keys = Object.keys(obj); 

        for (const key of keys)
            result[key] = copy(obj[key]);

        return result;
    }

    return copy(object);
}

一些测试:

// #1
const obj1 = { };
const obj2 = { };
obj1.obj2 = obj2;
obj2.obj1 = obj1; // Trivial circular reference

var copy = deepCopy(obj1);
copy == obj1 // false
copy.obj2 === obj1.obj2 // false
copy.obj2.obj1.obj2 // and so on - no error (correctly cloned).

// #2
const obj = { x: 0 }
const clone = deepCopy({ a: obj, b: obj });
clone.a == clone.b // true

// #3
const arr = [];
arr[0] = arr; // A little bit weird but who cares
clone = deepCopy(arr)
clone == arr // false;
clone[0][0][0][0] == clone // true;

注意:我使用常量、for of循环、=>运算符和WeakMaps来创建更重要的代码。当前的浏览器支持此语法(ES6)

Jan Turo的上述答案非常接近,由于兼容性问题,可能是在浏览器中使用的最佳选择,但这可能会导致一些奇怪的枚举问题。例如,执行:

for ( var i in someArray ) { ... }

在遍历数组元素后,将clone()方法赋给i。下面是一个避免枚举并适用于node.js的改编:

Object.defineProperty( Object.prototype, "clone", {
    value: function() {
        if ( this.cloneNode )
        {
            return this.cloneNode( true );
        }

        var copy = this instanceof Array ? [] : {};
        for( var attr in this )
        {
            if ( typeof this[ attr ] == "function" || this[ attr ] == null || !this[ attr ].clone )
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ];
            }
            else if ( this[ attr ] == this )
            {
                copy[ attr ] = copy;
            }
            else
            {
                copy[ attr ] = this[ attr ].clone();
            }
        }
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Date.prototype, "clone", {
    value: function() {
        var copy = new Date();
        copy.setTime( this.getTime() );
        return copy;
    }
});

Object.defineProperty( Number.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( Boolean.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );
Object.defineProperty( String.prototype, "clone", { value: function() { return this; } } );

这避免了使clone()方法可枚举,因为defineProperty()默认为false。

本文来自Brian Huisman的《如何在Javascript中复制数组和对象》:

Object.prototype.clone = function() {
  var newObj = (this instanceof Array) ? [] : {};
  for (var i in this) {
    if (i == 'clone') continue;
    if (this[i] && typeof this[i] == "object") {
      newObj[i] = this[i].clone();
    } else newObj[i] = this[i]
  } return newObj;
};