为了进一步解释这个答案，对于我们这些懒惰的人来说：

function echocolor() { # $1 = string
    COLOR='\033[1;33m'
    NC='\033[0m'
    printf "${COLOR}$1${NC}\n"
}

echo "This won't be colored"
echocolor "This will be colorful"

我对托拜厄斯回答的重复：

# Color
RED='\033[0;31m'
GREEN='\033[0;32m'
YELLOW='\033[0;33m'
NC='\033[0m' # No Color

function red {
    printf "${RED}$@${NC}\n"
}

function green {
    printf "${GREEN}$@${NC}\n"
}

function yellow {
    printf "${YELLOW}$@${NC}\n"
}

我应该使用tput，而不是硬编码特定于当前终端的转义码。

这是我最喜欢的演示脚本：

#!/bin/bash

tput init

end=$(( $(tput colors)-1 ))
w=8
for c in $(seq 0 $end); do
    eval "$(printf "tput setaf %3s   " "$c")"; echo -n "$_"
    [[ $c -ge $(( w*2 )) ]] && offset=2 || offset=0
    [[ $(((c+offset) % (w-offset))) -eq $(((w-offset)-1)) ]] && echo
done

tput init

这是我过去看到的所有组合，并决定哪一个读起来很酷：

for (( i = 0; i < 8; i++ )); do
    for (( j = 0; j < 8; j++ )); do
        printf "$(tput setab $i)$(tput setaf $j)(b=$i, f=$j)$(tput sgr0)\n"
    done
done

为了可读性

如果要提高代码的可读性，可以先回显字符串，然后使用sed添加颜色：

echo 'Hello World!' | sed $'s/World/\e[1m&\e[0m/' 

这个问题已经被一次又一次地回答了：-）但为什么不呢。

首先使用tput在现代环境中比通过echo-E手动注入ASCII代码更容易移植

下面是一个快速的bash函数：

 say() {
     echo "$@" | sed \
             -e "s/\(\(@\(red\|green\|yellow\|blue\|magenta\|cyan\|white\|reset\|b\|u\)\)\+\)[[]\{2\}\(.*\)[]]\{2\}/\1\4@reset/g" \
             -e "s/@red/$(tput setaf 1)/g" \
             -e "s/@green/$(tput setaf 2)/g" \
             -e "s/@yellow/$(tput setaf 3)/g" \
             -e "s/@blue/$(tput setaf 4)/g" \
             -e "s/@magenta/$(tput setaf 5)/g" \
             -e "s/@cyan/$(tput setaf 6)/g" \
             -e "s/@white/$(tput setaf 7)/g" \
             -e "s/@reset/$(tput sgr0)/g" \
             -e "s/@b/$(tput bold)/g" \
             -e "s/@u/$(tput sgr 0 1)/g"
  }

现在您可以使用：

 say @b@green[[Success]] 

得到：

关于tput可移植性的说明

1986年9月首次上传tput（1）源代码

tput（1）在20世纪90年代已在X/Open curses语义中可用（1997年标准具有以下提到的语义）。

因此，它（相当）无处不在。