在c编译器中

a[i]
i[a]
*(a+i)

引用数组中元素的方式不同！（一点都不奇怪）

按照字面意思回答问题。x==x并不总是正确的

double zero = 0.0;
double a[] = { 0,0,0,0,0, zero/zero}; // NaN
cout << (a[5] == 5[a] ? "true" : "false") << endl;

印刷品

false

对于C中的指针，我们有

a[5] == *(a + 5)

而且

5[a] == *(5 + a)

因此，a[5]==5[a]是正确的。

现在有点历史了。在其他语言中，BCPL对C的早期发展产生了相当大的影响。如果您在BCPL中声明的数组类似于：

let V = vec 10

实际上分配了11个字的内存，而不是10个。通常V是第一个，并包含紧接其后的单词的地址。因此，与C不同，命名V到那个位置，并获取数组第0个元素的地址。因此，BCPL中的数组间接寻址表示为

let J = V!5

真的不得不做J=！（V+5）（使用BCPL语法），因为需要获取V以获得阵列的基地址。因此，V！5和5！V是同义词。据坊间观察，WAFL（Warwick Functional Language，沃里克函数语言）是用BCPL编写的，据我所知，在访问用作数据存储的节点时，倾向于使用后一种语法而不是前一种语法。当然这是35到40年前的某个地方，所以我的记忆有点生疏

省去了额外的存储字，并在命名数组时让编译器插入数组的基地址，这一创新是后来才出现的。根据C历史论文，这大约发生在C中添加结构的时候。

注意！BCPL中既有一元前缀运算符，也有二元中缀运算符，在这两种情况下都是间接操作。只是二进制形式在执行间接操作之前包括两个操作数的相加。鉴于BCPL（和B）面向单词的性质，这实际上很有意义。当C获得数据类型时，“指针和整数”的限制就变得必要了，sizeof也成了一件事。

In C

 int a[]={10,20,30,40,50};
 int *p=a;
 printf("%d\n",*p++);//output will be 10
 printf("%d\n",*a++);//will give an error

指针p是“变量”，数组名称a是“助记符”或“同义词”，因此p++有效，而a++无效。

a[2]等于2[a]，因为这两者的内部运算都是“指针算术”，内部计算为*（a+2）等于*（2+a）

很好的问题/答案。

我只想指出，C指针和数组并不相同，尽管在这种情况下，差异并不是本质的。

考虑以下声明：

int a[10];
int* p = a;

在a.out中，符号a位于数组开始的地址，符号p位于存储指针的地址，指针在该内存位置的值是数组的开始。