正如Joel在Stack Overflow播客#34中指出的，在C编程语言（又名：K&R）中，提到了C:a[5]==5[a]中数组的这个属性
乔尔说这是因为指针运算，但我仍然不明白。为什么a[5]==5[a]？
当前回答
C基于BCPL。BCPL将存储器直接暴露为一系列可寻址字。一元运算符！X（也称为LV）为您提供了地址位置X的内容。为了方便起见，还有一个二进制运算符X！Y等于！（X+Y），它为您提供了位置X处数组的第Y个字的内容，或者等效地，位置Y处数组的X个字。
在C，X！Y变成了X[Y]，但是！的原始BCPL语义！（X+Y）表示通过，这解释了为什么算子是可交换的。
其他回答
C标准对[]运算符的定义如下：
a[b]==*（a+b）
因此，[5]将评估：
*(a + 5)
并且5[a]将评估：
*(5 + a)
a是指向数组的第一个元素的指针。a[5]是距离a更远的5个元素的值，与*（a+5）相同，从小学数学中我们知道它们是相等的（加法是可交换的）。
嗯，这是一个只有语言支持才能实现的功能。
编译器将a[i]解释为*（a+i），表达式5[a]的计算结果为*（5+a）。由于加法是可交换的，结果证明两者相等。因此，表达式的计算结果为true。
很好的问题/答案。
我只想指出，C指针和数组并不相同，尽管在这种情况下，差异并不是本质的。
考虑以下声明：
int a[10];
int* p = a;
在a.out中，符号a位于数组开始的地址，符号p位于存储指针的地址，指针在该内存位置的值是数组的开始。
关于Dinah的sizeof问题，似乎没有人提到过一件事：
只能向指针添加整数，不能将两个指针相加。这样，当将指针添加到整数或将整数添加到指针时，编译器总是知道需要考虑哪个位的大小。
在C数组中，arr[3]和3[arr]是相同的，它们的等价指针符号是*（arr+3）到*（3+arr）。但相反，[arr]3或[3]arr不正确，会导致语法错误，因为（arr+3）*和（3+arr）*不是有效表达式。原因是解引用运算符应该放在表达式产生的地址之前，而不是地址之后。
