我如何打破一个循环?
var largest=0
for(i<-999 to 1 by -1) {
for (j<-i to 1 by -1) {
val product=i*j
if (largest>product)
// I want to break out here
else
if(product.toString.equals(product.toString.reverse))
largest=largest max product
}
}
如何将嵌套for循环转换为尾递归?
来自FOSDEM 2009 Scala Talk http://www.slideshare.net/Odersky/fosdem-2009-1013261 第22页:
中断并继续 Scala没有它们。为什么? 它们有点迫不得已;最好使用许多较小的函数 发布如何与闭包交互。 他们是不需要的!
怎么解释呢?
当前回答
这在Scala 2.8中有所改变，它有一种使用断点的机制。您现在可以执行以下操作:
import scala.util.control.Breaks._
var largest = 0
// pass a function to the breakable method
breakable {
for (i<-999 to 1 by -1; j <- i to 1 by -1) {
val product = i * j
if (largest > product) {
break // BREAK!!
}
else if (product.toString.equals(product.toString.reverse)) {
largest = largest max product
}
}
}
其他回答
这在Scala 2.8中有所改变，它有一种使用断点的机制。您现在可以执行以下操作:
import scala.util.control.Breaks._
var largest = 0
// pass a function to the breakable method
breakable {
for (i<-999 to 1 by -1; j <- i to 1 by -1) {
val product = i * j
if (largest > product) {
break // BREAK!!
}
else if (product.toString.equals(product.toString.reverse)) {
largest = largest max product
}
}
}
接近你的解决方案是这样的:
var largest = 0
for (i <- 999 to 1 by -1;
j <- i to 1 by -1;
product = i * j;
if (largest <= product && product.toString.reverse.equals (product.toString.reverse.reverse)))
largest = product
println (largest)
j迭代是在没有新的作用域的情况下进行的，产品生成和条件都是在for语句中完成的(这不是一个好的表达式-我没有找到更好的表达式)。对于这个问题大小来说，条件是反向的，这是相当快的——也许对于更大的循环，您可以通过中断获得一些东西。
字符串。reverse隐式转换为RichString，这就是为什么我做了2个额外的反转。:)一个更数学的方法可能会更优雅。
再加上雷克斯·科尔的另一种回答:
(1c)你也可以在你的循环中使用守卫: Var和= 0 For (i <- 0到1000;如果sum<1000) sum += I
// import following package
import scala.util.control._
// create a Breaks object as follows
val loop = new Breaks;
// Keep the loop inside breakable as follows
loop.breakable{
// Loop will go here
for(...){
....
// Break will go here
loop.break;
}
}
使用Break模块 http://www.tutorialspoint.com/scala/scala_break_statement.htm
讽刺的是，Scala break在Scala .util.control. breaks中是一个异常:
def break(): Nothing = { throw breakException }
最好的建议是:不要使用break，继续和goto!在我看来，它们是一样的，糟糕的做法和各种问题(和热议)的邪恶根源，最后“被认为是有害的”。代码块结构化，在本例中也有断点是多余的。 我们的Edsger W. Dijkstra†写道:
程序员的素质是他们编写的程序中go to语句密度的递减函数。
