我知道在spring 2.5中引入@Component注释是为了通过使用类路径扫描来摆脱xml bean定义。
@Bean是在spring 3.0中引入的,可以和@Configuration一起使用,以便完全摆脱xml文件,而使用java配置。
是否有可能重用@Component注释而不是引入@Bean注释?我的理解是,最终目标是在这两种情况下都创建bean。
我知道在spring 2.5中引入@Component注释是为了通过使用类路径扫描来摆脱xml bean定义。
@Bean是在spring 3.0中引入的,可以和@Configuration一起使用,以便完全摆脱xml文件,而使用java配置。
是否有可能重用@Component注释而不是引入@Bean注释?我的理解是,最终目标是在这两种情况下都创建bean。
当前回答
您可以使用@Bean使现有的第三方类对Spring框架应用程序上下文可用。
@Bean
public ViewResolver viewResolver() {
InternalResourceViewResolver viewResolver = new InternalResourceViewResolver();
viewResolver.setPrefix("/WEB-INF/view/");
viewResolver.setSuffix(".jsp");
return viewResolver;
}
通过使用@Bean注释,您可以将第三方类(它可能没有@Component,也可能不使用Spring)包装为Spring bean。然后,一旦使用@Bean包装它,它就是一个单例对象,可以在Spring框架应用程序上下文中使用。现在,您可以使用依赖注入和@Autowired在应用程序中轻松地共享/重用此bean。
因此,可以将@Bean注释看作第三方类的包装器/适配器。您希望使第三方类对Spring框架应用程序上下文可用。
通过在上面的代码中使用@Bean,我显式地声明了一个bean,因为在方法内部,我使用new关键字显式地创建了对象。我还手动调用给定类的setter方法。所以我可以改变前缀字段的值。所以这种手工工作被称为显式创建。如果我对同一个类使用@Component,那么在Spring容器中注册的bean的前缀字段将具有默认值。
另一方面,当我们用@Component注释一个类时,我们不需要手动使用new关键字。它由Spring自动处理。
其他回答
您可以使用@Bean使现有的第三方类对Spring框架应用程序上下文可用。
@Bean
public ViewResolver viewResolver() {
InternalResourceViewResolver viewResolver = new InternalResourceViewResolver();
viewResolver.setPrefix("/WEB-INF/view/");
viewResolver.setSuffix(".jsp");
return viewResolver;
}
通过使用@Bean注释,您可以将第三方类(它可能没有@Component,也可能不使用Spring)包装为Spring bean。然后,一旦使用@Bean包装它,它就是一个单例对象,可以在Spring框架应用程序上下文中使用。现在,您可以使用依赖注入和@Autowired在应用程序中轻松地共享/重用此bean。
因此,可以将@Bean注释看作第三方类的包装器/适配器。您希望使第三方类对Spring框架应用程序上下文可用。
通过在上面的代码中使用@Bean,我显式地声明了一个bean,因为在方法内部,我使用new关键字显式地创建了对象。我还手动调用给定类的setter方法。所以我可以改变前缀字段的值。所以这种手工工作被称为显式创建。如果我对同一个类使用@Component,那么在Spring容器中注册的bean的前缀字段将具有默认值。
另一方面,当我们用@Component注释一个类时,我们不需要手动使用new关键字。它由Spring自动处理。
以上答案的附加分数
假设我们有一个在多个应用程序中共享的模块,它包含一些服务。并不是每个应用程序都需要。
如果在这些服务类上使用@Component并且在应用程序中扫描组件,
我们最终可能会检测到比必要的更多的bean
在这种情况下,您要么必须调整组件扫描的过滤,要么提供即使是未使用的bean也可以运行的配置。否则,应用程序上下文将无法启动。
在这种情况下,最好使用@Bean注释并只实例化那些bean,
每个应用程序都需要哪些
因此,本质上,使用@Bean向上下文添加第三方类。@Component如果它只是在你的单个应用程序中。
Bean和Component的区别:
@component and its specializations(@Controller, @service, @repository) allow for auto-detection using classpath scanning. If we see component class like @Controller, @service, @repository will be scan automatically by the spring framework using the component scan. @Bean on the other hand can only be used to explicitly declare a single bean in a configuration class. @Bean used to explicitly declare a single bean, rather than letting spring do it automatically. Its make septate declaration of bean from the class definition. In short @Controller, @service, @repository are for auto-detection and @Bean to create seprate bean from class
- @Controller public class LoginController { --code-- } - @Configuration public class AppConfig { @Bean public SessionFactory sessionFactory() {--code-- }
@Component auto detects and configures the beans using classpath scanning whereas @Bean explicitly declares a single bean, rather than letting Spring do it automatically. @Component does not decouple the declaration of the bean from the class definition where as @Bean decouples the declaration of the bean from the class definition. @Component is a class level annotation whereas @Bean is a method level annotation and name of the method serves as the bean name. @Component need not to be used with the @Configuration annotation where as @Bean annotation has to be used within the class which is annotated with @Configuration. We cannot create a bean of a class using @Component, if the class is outside spring container whereas we can create a bean of a class using @Bean even if the class is present outside the spring container. @Component has different specializations like @Controller, @Repository and @Service whereas @Bean has no specializations.