我知道在spring 2.5中引入@Component注释是为了通过使用类路径扫描来摆脱xml bean定义。

@Bean是在spring 3.0中引入的,可以和@Configuration一起使用,以便完全摆脱xml文件,而使用java配置。

是否有可能重用@Component注释而不是引入@Bean注释?我的理解是,最终目标是在这两种情况下都创建bean。


当前回答

以上答案的附加分数

假设我们有一个在多个应用程序中共享的模块,它包含一些服务。并不是每个应用程序都需要。

如果在这些服务类上使用@Component并且在应用程序中扫描组件,

我们最终可能会检测到比必要的更多的bean

在这种情况下,您要么必须调整组件扫描的过滤,要么提供即使是未使用的bean也可以运行的配置。否则,应用程序上下文将无法启动。

在这种情况下,最好使用@Bean注释并只实例化那些bean,

每个应用程序都需要哪些

因此,本质上,使用@Bean向上下文添加第三方类。@Component如果它只是在你的单个应用程序中。

其他回答

以上答案的附加分数

假设我们有一个在多个应用程序中共享的模块,它包含一些服务。并不是每个应用程序都需要。

如果在这些服务类上使用@Component并且在应用程序中扫描组件,

我们最终可能会检测到比必要的更多的bean

在这种情况下,您要么必须调整组件扫描的过滤,要么提供即使是未使用的bean也可以运行的配置。否则,应用程序上下文将无法启动。

在这种情况下,最好使用@Bean注释并只实例化那些bean,

每个应用程序都需要哪些

因此,本质上,使用@Bean向上下文添加第三方类。@Component如果它只是在你的单个应用程序中。

当您使用@Component标记时,这与使用带有香草bean声明方法(用@Bean注释)的POJO(普通旧Java对象)是一样的。例如,下面的方法1和2将给出相同的结果。

方法1

@Component
public class SomeClass {

    private int number;

    public SomeClass(Integer theNumber){
        this.number = theNumber.intValue();
    }

    public int getNumber(){
        return this.number;
    }
}

用豆子表示“数字”:

@Bean
Integer theNumber(){
    return new Integer(3456);
}

方法2

//Note: no @Component tag
public class SomeClass {

    private int number;

    public SomeClass(Integer theNumber){
        this.number = theNumber.intValue();
    }

    public int getNumber(){
        return this.number;
    }
}

两者都有豆子:

@Bean
Integer theNumber(){
    return new Integer(3456);
}

@Bean
SomeClass someClass(Integer theNumber){
    return new SomeClass(theNumber);
}

方法2允许您将bean声明放在一起,它更加灵活。您甚至可能想要添加另一个非香草SomeClass bean,如下所示:

@Bean
SomeClass strawberryClass(){
    return new SomeClass(new Integer(1));
}

这两种方法都旨在在Spring容器中注册目标类型。

区别在于@Bean适用于方法,而@Component适用于类型。

因此,当您使用@Bean注释时,您可以在方法主体中控制实例创建逻辑(参见上面的示例)。而@Component注释则不行。

@Component和@Bean做两件完全不同的事情,不应该混淆。

@Component(以及@Service和@Repository)用于使用类路径扫描自动检测和自动配置bean。在带注释的类和bean之间存在隐式的一对一映射(即每个类一个bean)。这种方法对连接的控制非常有限,因为它是纯声明性的。

@Bean用于显式地声明单个bean,而不是像上面那样让Spring自动执行。它将bean的声明与类定义解耦,并允许您按照自己的选择创建和配置bean。

回答你的问题…

是否有可能重用@Component注释而不是引入@Bean注释?

当然,可能;但他们选择不这样做,因为这两者是完全不同的。春天已经够让人迷惑了,不要再把水弄脏了。

我看到了很多答案,几乎每个地方都提到@Component用于自动装配组件,而@Bean恰恰是在声明要以不同的方式使用bean。让我来展示它的不同之处。

@ bean

首先,它是一个方法级注释。 其次,通常使用它在Java代码中配置bean(如果不使用xml配置),然后使用类从类中调用它 ApplicationContext。getBean方法。例子:

@Configuration
class MyConfiguration{
    @Bean
    public User getUser() {
        return new User();
    }
}

class User{
}    
        
// Getting Bean 
User user = applicationContext.getBean("getUser");

@ component

这是注释bean的一般方法,而不是专门的bean。 它是一个类级注释,用于避免通过java或xml配置进行所有配置。

我们得到这样的结果。

@Component
class User {
}

// to get Bean
@Autowired
User user;

就是这样。引入它只是为了避免实例化和使用该bean的所有配置步骤。