与其直接对比DI和IoC，不如从头开始:每个重要的应用程序都依赖于其他代码段。

所以我写一个类，MyClass，我需要调用一个方法YourService…我需要以某种方式获取YourService的一个实例。最简单、最直接的方法是自己实例化它。

YourService service = new YourServiceImpl();

直接实例化是获取依赖项的传统(过程性)方法。但它有许多缺点，包括MyClass与YourServiceImpl的紧密耦合，这使得我的代码难以更改和测试。MyClass并不关心YourService的实现是什么样子，所以MyClass不想负责实例化它。

我更喜欢把这个责任从MyClass转移到MyClass之外的东西。最简单的方法是将实例化调用(new YourServiceImpl();)移动到其他类中。我可以将这个类命名为Locator，或者Factory，或者其他任何名称;但重点是MyClass不再对YourServiceImpl负责。我颠倒了依赖关系。太好了。

问题是，MyClass仍然负责对定位器/工厂/任何东西的调用。因为我反转依赖关系所做的全部工作就是插入一个中间人，所以现在我耦合到中间人(即使我没有耦合到中间人给我的具体对象)。

我并不真正关心依赖项来自何处，因此我宁愿不负责进行检索依赖项的调用。仅仅反转依赖本身是不够的。我想反转整个过程的控制。

What I need is a totally separate piece of code that MyClass plugs into (call it a framework). Then the only responsibility I'm left with is to declare my dependency on YourService. The framework can take care of figuring out where and when and how to get an instance, and just give MyClass what it needs. And the best part is that MyClass doesn't need to know about the framework. The framework can be in control of this dependency wiring process. Now I've inverted control (on top of inverting dependencies).

将MyClass连接到框架中有不同的方法。注入就是这样一种机制，通过这种机制，我只需声明一个我期望框架提供的字段或参数，通常是在它实例化MyClass时。

我认为所有这些概念之间的关系层次比这个线程中的其他图表所显示的要稍微复杂一些;但其基本思想是，这是一种等级关系。我觉得这和野外的DIP是同步的。

DI和IOC是两种主要侧重于提供组件之间的松耦合的设计模式，或者简单地说，这是一种解耦对象之间传统依赖关系的方法，这样对象之间就不会紧密相连。

通过下面的例子，我试图解释这两个概念。

以前我们是这样写代码的

Public MyClass{
 DependentClass dependentObject
 /*
  At somewhere in our code we need to instantiate 
  the object with new operator  inorder to use it or perform some method.
  */ 
  dependentObject= new DependentClass();
  dependentObject.someMethod();
}

使用Dependency注入，依赖注入器将负责对象的实例化

Public MyClass{
 /* Dependency injector will instantiate object*/
 DependentClass dependentObject

 /*
  At somewhere in our code we perform some method. 
  The process of  instantiation will be handled by the dependency injector
 */ 

  dependentObject.someMethod();
}

上述将控件交给其他容器(例如容器)进行实例化和注入的过程可以称为控制反转，IOC容器为我们注入依赖项的过程可以称为依赖项注入。

IOC是程序控制流颠倒过来的原则:不是由程序员控制程序的流，而是由程序通过减少程序员的开销来控制流程。程序用来注入依赖的过程称为DI

这两个概念一起工作为我们提供了一种编写更加灵活、可重用和封装的代码的方法，这使得它们在设计面向对象的解决方案时成为重要的概念。

也推荐阅读。

什么是依赖注入?

你也可以在这里查看我的一个类似的答案

控制反转和依赖注入的区别

控制反转是一种设计范式，其目标是为应用程序的目标组件提供更多的控制，即完成工作的组件。 依赖注入是一种模式，用于创建其他对象所依赖的对象实例，而在编译时不知道将使用哪个类来提供该功能。

实现控制反转有几种基本技术。这些都是:

使用工厂模式 使用服务定位器模式 使用任何给定类型的依赖注入: 1).构造函数注入 2). setter注入 3).接口注入

我认为这个想法可以清楚地展示，而不需要进入面向对象的杂草，这似乎混淆了这个想法。

// dependency injection
function doSomething(dependency) {
    // do something with your dependency
}

// in contrast to creating your dependencies yourself
function doSomething() {
    dependency = getDependencySomehow()
}

// inversion of control
application = makeApp(authenticate, handleRequest, sendResponse)
application.run(getRequest())

// in contrast to direct control or a "library" style
application = makeApp()
request = application.getRequest()

if (application.authenticate(request.creds)) {
    response = application.handleRequest(request)
    application.sendResponse(response)
}

如果您倾斜头部并眯起眼睛，就会发现DI是IoC的一种特殊实现，具有特定的关注点。您不是将模型和行为注入到应用程序框架或更高阶操作中，而是将变量注入到函数或对象中。

IoC -控制反转是一个通用术语，与语言无关，它实际上不是创建对象，而是描述如何创建时尚对象。

依赖注入是一个具体的术语，我们通过使用不同的注入技术，即Setter注入、构造函数注入或接口注入，在运行时提供对象的依赖关系。

关于这个问题，我想说维基已经提供了详细易懂的解释。我引用这里最重要的。

国际奥委会的实施

在面向对象编程中，有几种基本的技术来实现 实现控制反转。这些都是: 使用依赖注入，用于 构造函数注入参数注入Setter注入 接口注入; 使用上下文化查找; 采用模板法设计模式; 使用策略设计模式

至于依赖注入

依赖注入是一种技术，一个对象(或静态的 方法)提供了另一个对象的依赖关系。依赖关系是 可以使用的对象(服务)。注入是传递 对使用它的依赖对象(客户端)的依赖。