gets() is dangerous because it is possible for the user to crash the program by typing too much into the prompt. It can't detect the end of available memory, so if you allocate an amount of memory too small for the purpose, it can cause a seg fault and crash. Sometimes it seems very unlikely that a user will type 1000 letters into a prompt meant for a person's name, but as programmers, we need to make our programs bulletproof. (it may also be a security risk if a user can crash a system program by sending too much data).

Fgets()允许您指定从标准输入缓冲区中取出多少字符，以便它们不会溢出变量。

简单地说，gets() (can)是危险的，因为用户可能会输入比变量有足够空间存储的内容更大的内容。第一个答案是关于fgets()以及为什么它更安全。

如果不破坏API，就不能删除API函数。如果您这样做，许多应用程序将不再编译或运行。

这就是一篇参考文章给出的原因:

读取溢出的行 由s指向的数组结果为 未定义的行为。fgets()的使用 建议。

C语言的gets函数是危险的，是一个代价非常高昂的错误。Tony Hoare在他的演讲“Null References: The Billion Dollar Mistake”中特别提到了这一点:

http://www.infoq.com/presentations/Null-References-The-Billion-Dollar-Mistake-Tony-Hoare

整个小时都值得一看，但他从30分钟开始的评论观点在39分钟左右受到了批评。

希望这能激发你对整个演讲的兴趣，让你注意到我们如何需要语言中更正式的正确性证明，以及语言设计者如何应该为他们语言中的错误而受到指责，而不是程序员。这似乎是糟糕语言的设计者打着“程序员自由”的幌子把责任推给程序员的全部可疑原因。

我最近在comp.lang.c的一篇USENET文章中读到，gets()将从标准中删除。哦吼

你会很高兴知道 委员会刚刚投票(一致通过) 将gets()从 还有草案。

在C11(ISO/IEC 9899:201x)中，gets()已被删除。(在ISO/IEC 9899:1999/ co .3:2007(E)中已弃用)

除了fgets()， C11引入了一个新的安全替代gets_s():

C11 K.3.5.4.1 gets_s函数 #定义__STDC_WANT_LIB_EXT1__ # include < stdio . h > (Char *s, rsize_t n);

但是，在推荐实践部分中，fgets()仍然是首选。

fgets函数也允许正确编写的程序安全地处理输入行 在结果数组中存储。一般来说，这要求打电话的人得到报酬 注意结果数组中是否存在换行字符。考虑 使用fget(以及任何基于换行符的必要处理)而不是 gets_s。