为什么gets函数如此危险以至于不应该使用它?

当我尝试用GCC编译使用gets()函数的C代码时，我得到这个警告:

(.text+0x34):警告:' gets'函数是危险的，不应该使用。

我记得这与堆栈保护和安全性有关，但我不确定确切的原因。

我如何删除这个警告，为什么使用gets()会有这样的警告?

如果gets()是如此危险，那么为什么我们不能删除它?

当前回答

我最近在comp.lang.c的一篇USENET文章中读到，gets()将从标准中删除。哦吼

你会很高兴知道委员会刚刚投票(一致通过) 将gets()从还有草案。

其他回答

简单地说，gets() (can)是危险的，因为用户可能会输入比变量有足够空间存储的内容更大的内容。第一个答案是关于fgets()以及为什么它更安全。

我想向仍然在库中包含get的C库维护者发出诚挚的邀请，“以防有人仍然依赖它”:请将您的实现替换为

char *gets(char *str)
{
    strcpy(str, "Never use gets!");
    return str;
}

这将有助于确保没有人仍然依赖它。谢谢你！

C语言的gets函数是危险的，是一个代价非常高昂的错误。Tony Hoare在他的演讲“Null References: The Billion Dollar Mistake”中特别提到了这一点:

http://www.infoq.com/presentations/Null-References-The-Billion-Dollar-Mistake-Tony-Hoare

整个小时都值得一看，但他从30分钟开始的评论观点在39分钟左右受到了批评。

希望这能激发你对整个演讲的兴趣，让你注意到我们如何需要语言中更正式的正确性证明，以及语言设计者如何应该为他们语言中的错误而受到指责，而不是程序员。这似乎是糟糕语言的设计者打着“程序员自由”的幌子把责任推给程序员的全部可疑原因。

如果不破坏API，就不能删除API函数。如果您这样做，许多应用程序将不再编译或运行。

这就是一篇参考文章给出的原因:

读取溢出的行由s指向的数组结果为未定义的行为。fgets()的使用建议。

在C11(ISO/IEC 9899:201x)中，gets()已被删除。(在ISO/IEC 9899:1999/ co .3:2007(E)中已弃用)

除了fgets()， C11引入了一个新的安全替代gets_s():

C11 K.3.5.4.1 gets_s函数 #定义__STDC_WANT_LIB_EXT1__ # include < stdio . h > (Char *s, rsize_t n);

但是，在推荐实践部分中，fgets()仍然是首选。

fgets函数也允许正确编写的程序安全地处理输入行在结果数组中存储。一般来说，这要求打电话的人得到报酬注意结果数组中是否存在换行字符。考虑使用fget(以及任何基于换行符的必要处理)而不是 gets_s。

推荐文章