将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
我更喜欢使用O/R映射器,如LLBLGen Pro。
它为您提供了相对轻松的数据库可移植性,允许您使用强类型对象用与应用程序相同的语言编写数据库访问代码,并且在我看来,允许您更灵活地处理所拉回的数据。
实际上,能够使用强类型对象是使用O/R Mapper的充分理由。
其他回答
存储过程的优先级,因为: 在系统运行时修复一些生产中与数据相关的问题(这对我来说是第一个) - DB和程序之间清晰的契约定义(清晰的关注点分离) -更好的可移植性到不同的DB供应商(如果写得好,代码更改通常只在SP端)。 -更好地进行性能调优
缺点:WHERE子句在使用条件上有很大的变化,需要高性能。
Something that I haven't seen mentioned thus far: the people who know the database best aren't always the people that write the application code. Stored procedures give the database folks a way to interface with programmers that don't really want to learn that much about SQL. Large--and especially legacy--databases aren't the easiest things to completely understand, so programmers might just prefer a simple interface that gives them what they need: let the DBAs figure out how to join the 17 tables to make that happen.
话虽如此,用于编写存储过程的语言(PL/SQL就是一个臭名昭著的例子)是相当残酷的。它们通常不提供您在当今流行的命令式语言、OOP或函数式语言中看到的任何细节。认为COBOL。
因此,请坚持使用仅抽象了关系细节的存储过程,而不是那些包含业务逻辑的存储过程。
我对存储过程的投票;作为接近数据的抽象层,集合高效,可被许多“客户端”(客户端语言)重用。T-SQL语言有点原始(我猜这是SO的大多数c#人都接触过的),但Oracle的PL/SQL与任何现代编程语言不相上下。
至于版本控制,只需将存储过程代码放在版本控制下的文本文件中,然后运行脚本在数据库中创建procs。
SQL存储过程不会提高查询的性能
当存储过程被用于应用程序和数据库之间时,它们是最糟糕的。上面提到的使用它们的许多原因都可以由视图更好地处理。
有关安全的论点是站不住脚的。它只是将安全问题从应用程序转移到数据库。代码就是代码。我曾见过一些存储过程从应用程序中获取SQL,并使用它构建容易受到SQL注入攻击的查询。
一般来说,它们往往会在所谓的数据库开发人员和所谓的应用程序开发人员之间造成裂痕。实际上,所有编写的代码都是应用程序代码,只是执行上下文的不同。
使用丰富的SQL生成库,如LINQ, Rails ActiveRecord或Hibernate/NHibernate,使开发更快。在混合中插入存储过程会降低速度。