c++标准库有很多参考资料，包括无价的ISO标准、MSDN、IBM、cppreference和cplusplus。就我个人而言，在编写c++时，我需要一个具有快速随机访问、短加载时间和使用示例的参考，而我发现cplusplus.com非常有用。然而，我经常在SO网站上听到关于该网站的负面意见，所以我想具体说明:
cplusplus.com给出的错误、误解或坏建议是什么?使用它来做编码决策的风险是什么?
我希望能够用准确的标准引用来回答关于SO的问题，因此我想发布立即可用的链接，如果不是因为这个问题，cplusplus.com将是我选择的网站。
当前回答
std::pair<T1,T2>::operator==的文档说明两个元素都进行了相等性测试。std::pair<T1,T2>::operator<的文档表明，只有当第一个元素相等时才考虑第二个元素。
“equal”这个词在两种情况下都出现了。然而，只有在第一种情况下，它才真正意味着T::operator==。在第二种情况下，相等意味着!(a.first<b。|| b.first<a.first)
其他回答
编辑:std::remove的文档已经修复，因为这个答案是写的。同样的事情也适用于list::remove。
让我给你一个例子来说明cpluscplus.com是如何出错的。
考虑std::remove函数从<算法>。
The fact is thatstd::remove doesn't remove the item from the container. Its because std::remove works with a pair of iterators only and does not know anything about the container which actually contains the items. In fact, it's not possible for std::remove to know the underlying container, because there is no way it can go from a pair of iterators to discover about the container to which the iterators belong. So std::remove doesn't really remove the items, simply because it cannot. The only way to actually remove an item from a container is to invoke a member function on that container.
所以如果你想删除项目，那么使用擦除-删除习语:
v.erase(std::remove(v.begin(), v.end(), 10), v.end());
但是cplusplus.com给出了关于std::remove的错误信息。它说
注意，这个函数不会改变new结束后的元素，这些元素保持旧值，仍然可以访问。
这是不正确的。[new_end, old_end)范围内的迭代器仍然是可解引用的，但这并不意味着它们保持旧值并且仍然可以访问。他们没有具体说明。
类似地，cplusplus.com也给出了关于list::remove的错误信息。它说,
请注意，存在一个全局算法函数remove，其行为类似，但操作在两个迭代器之间。
这是完全错误的。全局remove(即std::remove)与list::remove不相似，正如我们所看到的，前者不会真正从容器中删除项，因为它不能，而后者(成员函数)确实会删除项，因为它可以。
这个答案是从我在以下主题的另一个答案中复制过来的，有一点修改:
STL删除不像预期的那样工作?
注:因为我最近在回复上面的话题时遇到了这个问题，所以我记得它。在过去的两年里，我遇到了很多错误，我不记得了。如果以后再遇到的话，我可能会再补充一些。
std::pair<T1,T2>::operator==的文档说明两个元素都进行了相等性测试。std::pair<T1,T2>::operator<的文档表明，只有当第一个元素相等时才考虑第二个元素。
“equal”这个词在两种情况下都出现了。然而，只有在第一种情况下，它才真正意味着T::operator==。在第二种情况下，相等意味着!(a.first<b。|| b.first<a.first)
http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstring/strncpy/
没有提到“如果复制发生在重叠的对象之间，行为是未定义的。”(C89标准中的4.11.2.4。我手头没有C90的副本，这是c++ 03实际上指的，但它们应该只是在诸如页码之类的东西上有所不同。)
cplusplus.com提供的文档通常是不正确或不完整的。
一旦这样的例子是，在cplusplus.com上的atoi文档。
atoi 在Return部分中，如果在使用函数时不能执行转换，则没有提到返回值为0。
返回节声明“…如果转换后的值超出了int可表示值的范围，则会导致未定义的行为。”
这是正确的，根据标准“如果字符串的数值不能用int表示，那么行为是未定义的”。
然而，由于没有提到0作为返回值，因此该部分不是满的，这可能会产生误导。短语“…”不执行任何转换并返回零。”在描述段之前已经满足，但在Return部分中有它是必要的。
在cplusplus.com上给出的许多样例源代码是不正确的。 许多新人在参考这些参考资料的时候都犯了严重的错误。
举个例子:
编辑:我之前引用的例子是不正确的。
type_info的文档试图先解释typeid，但失败了:
Typeid可以直接应用于 类型，在这种情况下，它返回它的 信息;或者物体，在其中 的情况下返回信息 对象类型。 当typeid应用于 对象的解引用指针 多态类类型(一个类 声明或继承一个虚拟对象 函数)，它认为它是动态的 类型(即最 派生的对象)。
现在第二段已经和第一段不一致了。在typeid(*ptr)中，typeid应用于表达式。这是相当重要的，因为静态和动态类型的概念只在表达式上下文中有意义，而不是在对象上下文中。它还会遗漏typeid(foo())这样的情况。
此外，第二段省略了引用。它们也可以具有不同于所引用对象的动态类型的静态类型。
