编写的代码首先应该让程序员能够理解，然后才是编译器或解释器。“is not”结构比“not is”更像英语。

编写的代码首先应该让程序员能够理解，然后才是编译器或解释器。“is not”结构比“not is”更像英语。

它们没有性能差异，因为它们编译为相同的字节码:

>>> import dis
>>> dis.dis("not x is None")
  1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              2 LOAD_CONST               0 (None)
              4 COMPARE_OP               9 (is not)
              6 RETURN_VALUE
>>> dis.dis("x is not None")
  1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              2 LOAD_CONST               0 (None)
              4 COMPARE_OP               9 (is not)
              6 RETURN_VALUE

在文体上，我尽量避免“不是x是y”，人类读者可能会误解为“(不是x)是y”。如果我写“x不是y”，那么就没有歧义。

答案比人们想象的要简单。

这两种方法都没有技术优势，而且“x不是y”是其他人都用的，这使它成为明显的赢家。它“看起来更像英语”与否并不重要;每个人都使用它，这意味着Python的每个用户——甚至是中国用户，他们的语言Python看起来一点也不像——一眼就能理解它，其中稍微不太常见的语法将需要额外的几个大脑周期来解析。

不要为了与众不同而与众不同，至少在这个领域是这样。

如果不是x is, None更类似于其他编程语言，但如果x不是，None对我来说听起来肯定更清楚(而且英语语法更正确)。

也就是说，对我来说，这似乎更像是一种偏好。

由于风格原因，使用is not运算符比对is的结果求反更可取。"if x is not None:"读起来就像英语，但"if not x is None:"需要理解操作符优先级，读起来不像英语。

如果存在性能差异，我的赌注是没有，但这几乎肯定不是选择这种技术的动机。它显然是依赖于实现的。由于is是不可重写的，因此无论如何都应该很容易优化出任何区别。